基本上，你的文章再度印證了「自詡」為進步主義者的重大盲點
一、
首先你文內所說的，「保守方在人權上即為落後價值」，
這點不是你思考的廣度不夠，不然就是你對「自詡」為進步主義
的過度樂觀所導致的思考偏見
我們看最近的德國梅克爾放寬難民收納就是最明顯的反證
梅克爾當初放寬難民的收納，最重要的就是那張小朋友溺死在沙
灘，令人揪心的照片。所以在照片出現幾天後，梅克爾就以人權
跟人道主義為出發點，以德國為首，放寬了整體歐洲收納難民的
容納量。
其結果造成了什麼相當明顯。犯罪、種族之間的不容跟價值觀的
重大衝突，反而造成了梅克爾當初人權出發點的重大錯誤，並且
適得其反的造成更多衝突，並且助長了極右派的發展
再來以一個科學發展為例子探討人權：複製人
在公元2000後，世界已經有複製動物的出現。以現今的科學水準
絕對可以製造出複製人出來。
但為何複製動物後，複製人的發展就被turn down了？
很簡單就是人類擔心複製人的出現，改變了原有的傳統人類的出
現方式。除了擔心複製人的複製可能帶有隱藏的基因缺陷外，更
重要的就是人類對於看待人身為人的基本存在價值跟傳統標準。
科學家也能為重病者重現複製人，讓重病者死去後，重病者的家
屬可以重新與複製人建立親屬關係。
最後，相對於複製人的傳統價值，戰勝了科學的複製人價值。現
今科學界多半以複製器官為治療疾病或移植器官的目標作為努力
而非把人給重現
再來，若以全球發展為例子，保守派更是進來英國脫歐跟川普當
選最好的打臉
近30年來，因應全球網路的進步，造成的全球化現象，連帶帶動
經濟的全球化，導致跨國公司跟大型跨國企業的磁吸效應，導致
「傳統」產業的沒落跟「傳統白領」的失落，拉大貧富差距，中
產階級消失。請問這種進步主義或是自由主義，帶來的後果是好
是壞？是否已有答案？
再來說一個顯而易見的例子。人權主義論者在推動的廢死觀點，
你覺得在台灣已經有共識了嗎？台灣多數人對於人權角度的廢死
觀點又是如何？
我想是你「自詡」為進步主義，而不見這些自由派主義所帶來的
錯誤或弊病而造成你的思考偏見罷了。
二、
你文內說的「並非改變即是破窗」，這對傳統論者來說就是典型
的意識形態之爭。
對你來說，傳統婚姻的異性+兩人的結構，首先要被同婚給打破
第一點，對於傳統論者來說就是一種破窗。意即當戀愛的自由逐
漸的加大時，結構的改變就是傳統價值鬆動的開始。
但有些贊同專法者就是在同婚跟100%傳統間的緩衝跟過渡。
不但可以解決同性伴侶間在繼承跟末日親屬同意書上的悲慘事件，
並且相對於過往來說，也是權力的放寬跟進步的開始。
三、
我認為本身為同性戀者並沒有肩負多元成家的立法使命。因為同
性戀者理所當然的站在自己的利益角度為自己爭取權力，我覺得
沒有什麼問題
但非同性戀的挺同婚者在面對多元成家時，則必須要有他們高舉
的人權或平權有一致的標準。
因為當你以非當事人的普世論點在論事的同時，其他人也正以非
當事人的觀點在反證你的普世跟人權邏輯。
所以挺同婚者真的不要再妄想自己的邏輯才是完全的真理，這是
你們最嚴重的盲點
※ 引述《a127 (毛蘿蔔)》之銘言：
: 有很多點值得吐槽耶...
: ※ 引述《yisdl ()》之銘言：
: : 現在同婚支持者所持有的理由，都是以普世價值、人權、平權等理由
: : 來捍衛同志應該以婚姻保障，並不得立專法，以避免歧視跟差別待遇
: : 但同婚支持者在辯論時，時常以難聽的智障、反動、白痴等字眼去罵
: : 反同婚的團體或個人，但常常不回答思考上的盲點，來避免其他人對
: : 同婚觀點的挑戰。
: 部分同婚支持者人身攻擊反同陣營時，整個同婚陣營就要完全承受的時候。
: 反同婚的也要為"同性戀就該下地獄"、"你的性器官不是你自己的"這種言論
: 承受完全的責任嗎?
: 另外不知道是不是臉書同溫層的關係，
: 我看到每一篇反同言論，稱得上試圖論述反同原因的，
: 比如柯志明副教授的法制觀點、林永頌的專法官點，
: 全部都有人去拆解反駁，甚至柯志明的觀點反駁還是某個教會自己寫的...
: 現況來說反同婚方嚴重缺乏有邏輯的完整論述來幫自己奠基，
: 全都依賴不需要邏輯的傳統價值、宗教經典，
: 這樣會有什麼有效的討論空間我實在很懷疑...
: : 1.在討論平權上的轉換概念
: : 簡單講，同婚支持者常以平權概念來捍衛同婚的價值。但反對者的理
: : 由認為同婚是現有婚姻結構(異性+2人)的破窗。當同婚支持者高喊平
: : 權價值時，遇到三人婚(三男、三女、一男二女、一女二男)、四人婚
: : (四男、四女、二男二女、一男三女、一女三男)、雙性戀婚(一男與一
: : 女+一男、一女與一男+一女)或重婚(例如婚姻一:一男一女、婚姻二:
: : 一男+一男/一女)等等，這些同婚支持者的觀點馬上變成，「自己不會
: : 去爭取喔」？
: 並非改變即是破窗，現代婚姻在法律上來說，
: 算是一份效力極強的定型化契約，
: 雙方一但結婚，就必須對彼此忠誠的義務，
: 一但與其他對象媾和，甚至還得背負刑責，
: 雙方財產如果沒有約定，是平均分擔，
: 死亡後的遺產甚至有民法保障特留分，
: 緊急手術所需要的家人身分等等...
: 有太多權利與義務是兩位相愛的同性目前無法享有的，
: 等於這對伴侶只是在爭取他們獲得訂立這份契約的權利。
: 這種爭取過程被你評論為"犯罪學上的破窗"，是不是以歧視立論?
: : 從原有高喊的普世價值跟人權，遇到其他跟原有婚姻架構相異的問題，
: : 他們就不把這些架構包含進需要捍衛的價值內，而是轉換概念成，你
: : 要請自己去爭取，做你我的切割。但詭異的是，這些同婚支持者大多
: : 都是異性戀而非同性戀，他們卻都不再高舉支持同婚的理由來捍衛其
: : 他平權價值(三人/四人婚、雙性戀婚、重婚等)：普世價值與平權
: : 我建議挺同婚者不應再以「你們自己不會去爭取」的理由來逃避別人
: : 對於傳統價值轉換的見解。反而應當以更充足的論述，去論述為什麼
: : 需要同婚，其他三人四人或重婚不適合？
: 你所說的多人家庭，即是多元成家的內容。
: 依照你的說法，因為支持同婚的邏輯能夠被適用到多元成家的內容，
: 所以支持同婚的也必須背負在這次修法就要推行多元成家的義務?
: 應該不是這樣說的吧?
: 而且只以你的邏輯來說，支持同婚的邏輯也能適用在現在的婚姻關係，
: 所以依反同婚陣營來說，也要回頭去摧毀現在的婚姻關係?
: 想必你也覺得不合理嘛。
: : 2.傳統價值與現代價值的轉換
: : 老實說，台灣對於同性戀雖然過往保守，但現代社會幾乎都接受同性
: : 戀的存在，甚至出櫃也不再是一個羞恥的事，反倒社會會鼓勵你的勇
: : 敢。但是，同性戀跟同性婚姻則是兩回事。同性婚姻牽涉到的是對傳
: : 統婚姻結構的改變。我不認為社會需要更多時間的討論跟適應，是對
: : 同性戀的歧視。一個傳統價值的轉移，本來就需要社會的逐漸適應跟
: : 理解。包括財產、親屬關係、子女領養等。所以同性婚姻專法，可以
: : 保障同性戀者的財產繼承以及解決醫院急救時，可以簽署同意書等過
: : 往無法被解決的問題。
: 事實上，同性戀出櫃的過程仍然對於當事人來說還是需要很大的勇氣。
: 可能你遇到的同性戀朋友皆為樂觀強勢的人，
: 看到今天反同婚陣營"部分"的人就能知道這個社會並非所有人都鼓勵同性戀出櫃的。
: 這裡很抱歉我針對反同婚陣營，但這社會的確還有對於LGBT有一定程度的非善意表現。
: : 若以專法方式先行解決財產跟親屬問題，若同性婚逐漸為社會廣泛的
: : 接受後，要子女領養根本只是水到渠成的問題。
: : 而且，同婚專法也代表社會對同性婚的肯定態度，比過往的無到有，
: : 絕對是社會持續推進的象徵。但挺同婚者不應該把歧視同性戀跟反同
: : 婚混為一談，全打成敵人，並認定只要沒有100%挺同婚的見解，就是
: : 歧視就是智障。我認為以專法挺同婚也是挺同婚的一種，但在狹隘的
: : 同婚論下，就又是一支敵人
: 爭取婚姻平權也有一部分是訴求反歧視LGBT，
: 立特別法很明顯就是對於LGBT的"特別對待"，
: 這不就跟反歧視背道而馳了嗎?
: : 3.傳統、保守價值是否等同落後價值？
: : 這幾年自由派的興起，保守主義幾乎被污名化為等同於落後、反改革
: : 而這次川普的當選，正彰顯了保守主義的反撲。保守主義本身就是社
: : 會中很自然形成的派別。保守主義注重經驗、堅持傳統，簡單講就是
: : 在多數議題中喜歡採取維持現狀，採行既有的穩定模式。
: 保守派並非等同落後價值，
: 但歷史的例子只要相關人權的案例，
: 保守方即是落後價值。
: 從最早的奴隸制、黑人受教權、女性受教權、近代女權。
: 如果當時依照你認為要秉持保守價值，那會發生多可怕的事情?
: : 而保守派對於維持婚姻以異性+2人為基本架構，我不曉得錯在哪裡了
: : 。他們擔憂的一旦異性被打破，那兩人架構未來是否也有打破的一天，
: : 我不但不認為他們是智障，而且認為這是值得被討論跟社會思考的問
: : 題。但挺同婚者看起來也沒有想要深入討論的意願，便急著把這群保
: : 守派打成智障、低能、不尊重人權等標籤。
: : 基本上台灣社會能進步到立同婚專法已經是個進步的象徵，挺同婚者
: : 不應該認為所有的社會改變都要「一步到位」，同婚沒有一步到位，
: : 便是台灣社會的失敗跟悲哀。不但是完全錯誤的解讀，並且又在度的
: : 證實部分社運團體的不可退讓跟過於理想的錯誤。
: : 好了，我只是想來幹譙民進黨推同婚的錯誤作法。並且來宣揚性產業
: : 的開放重要性遠高於同婚。只是台灣人很奇怪，在同婚敢出櫃的今日，
: : 需要被性需求保障的人們卻無法出來出櫃高喊，才是真的悲哀
: 結果在文末發現你還是知道現在出櫃所需的勇氣要多大...

當然沒有妄想自己的邏輯絕對正確，但是似乎也沒有幾個說的出錯的人吧

我在第一點不就點出幾個盲點了 人權並不是一切事情的王道

複製人被拒絕，完全是因為宗教的因素，小布希拒絕發展，所以歐陸國家這方面比較強這我當然同意，沒有任何一個價值是完全不可被挑戰的

難民事件被你評論為人權的災難，看這論點也不用討論了吧

梅克爾也絕對不是用什麼人權才開放移民她打的算盤可精的

我尊重樓上的拒絕回應 因為這是事實

你單純的把梅嬸砸鍋一事，歸因於人權我覺得是很可惜的事情

難民事件就是人權至上為理由 急進政策的錯誤

難民事件絕對不是人權問題

我並不單純 但人權是她在世界上宣揚的理由

梅克爾是有撐了一段時間但是其他歐盟邊境國已經受不了了

我只能說 事情無絕對 不要太把自己的主張視為絕對正確了事情永遠都是一體兩面

如果2017年梅克爾大選真的又選上了，到時候"災難"會變啥?

就事論事而已 我不認為選舉的獲勝代表者可以包裹所有價值

今年川普當選右派崛起就讓你預言未來的普世價值會更收斂?

梅克爾既然打著人權的旗捅出難民事件

既然你不覺得選舉包含價值的勝利，又說難民是人權災難?

川普當選只是對現今自由派主導價值的「拉回」罷了不包含「所有」價值的勝利

我覺得人權是是高無上的價值 但在推進人權時必須要注重後果正如同我對同婚推動的看法一樣 緩進並不代表就是歧視

我覺得真正重要的是事物真實的運作而不是打著什麼大旗就像是希特勒打著make Germany great again 結果跑去屠殺猶太人該檢討的絕對不應該是讓德國再次偉大的旗子吧歷史的確有進兩步退一步的現象，你可以認為那我們就慢慢走，再不要後退，我會覺得不如就勇敢往前衝，後退時至少也在前方

大家也是會觀望的啊 看你死在前面之後換條路走XD

觀望夠了吧加拿大13年前就通過同性婚姻啦" target="_blank" rel="nofollow">

台灣過了的話就是亞洲第一個啊XD而且原本我是指普通情況 不特指同性伴侶的

重視人權沒什麼不好啊，是不是第一不重要啦XD

這篇犯了很嚴重的自然主義謬誤啊把很多實然的結果當成應然上的論述 科科

我覺得你要開一篇解釋實然和應然不要假設大家都聽得懂你在說啥

何謂進步象徵，歐美怎樣 台灣就要跟著怎樣，就是潮。反對者 就是八股 思想落後不進步，再拿人權來說嘴。y姐說緩步來，也會被激進的罵

所謂潮不過是因為歐美目前國力強所以要跟風今天反過來是儒家社會國家獨霸世界 講究倫常就會變潮如果是IS稱霸世界 可能當眾搜捕同志割頭就是潮了

既然歐美潮 那台灣廢死還不快跟上

跟很緊阿 廢死黨已經在佈局了 指日可待

推

你要嘴人道主義，人權...都是跟風也是可以啦，不過不跟了話感覺有點恐怖