回一個我看到的中國內部報導好了
以下已轉成正體中文
不把「土地還給農民」 任何扶貧政策都是表演
幾十年來，中國人普遍認可的事實是：農民比城市人貧窮得多。不僅認同這樣一個事實
，甚至還認可這樣一個邏輯：農民就應該比其他人群貧窮。連許多農民自己都這樣認為。
這是非常怪異的一件事情。
在中國，幾十年來農民都比城市人貧窮得多。
甘肅楊改蘭一家6口的自殺，顯然貧窮是最關鍵因素。無論官媒《環球時報》如何以「複
雜中國」這一套反覆使用、毫無新意的話語體係為楊改蘭事件洗地，都無法改變貧窮導致
死亡這樣一個事實。
1949年以後，中國人陷入普遍的貧窮。除少數「幹部」之外，無論城市還是鄉村，大家都
生存在追求吃飽、穿暖的狀態。貧窮的原因，是因為計劃經濟。
改變貧窮狀況，是通過瓦解計劃經濟。1970年代末期，農民能吃飽飯了，城市人生活開始
提高了，原因是因為計劃經濟被逐步瓦解。計劃經濟是在農村先被瓦解，所以農民生活改
善的時間點，略微早於城市。
農民吃飽肚子的起點，是1970年代末期實行的聯產承包責任制。這一制度變革非常值得稱
讚。但是，人們在稱讚的同時，似乎忽略了這樣一個事實：幾千年來，農民多數時候是能
吃飽肚子的，農民都是「自己種自己的地」，為甚麼到了20世紀，能吃飽肚子、能「自己
種自己的地」卻成了一個對農民的恩惠呢？
農民生活在達到吃飽肚子的狀況後，其改善程度遠遠慢於城市，是因為農村政策幾十年沒
有本質變化。除了背井離鄉、外出打工，定期返回鄉村，農民似乎沒有其他出路。
兩個原因導致農民貧窮：戶籍制度將農民的身份困在農村，土地政策使得農民無法享受土
地的增值收益。
戶籍制度赤裸裸地營造身份歧視，是非常惡劣的一項制度設計。學者們呼籲多年，希望取
締戶籍制度。我的意見是：戶籍制度非常惡劣，取締戶籍制度愈早愈好；但是，學者們不
應該把眼光只盯著取締戶籍制度，而應該以更大的力量去呼籲另外一件事情：把土地還給
農民。
隨著數千萬農民進城務工成為農民工，隨著民營企業用工制度的靈活，戶籍制度對於中小
城市的歧視、對於農民的歧視，已經沒有多麼大的效用。而土地制度的惡劣效用，依然很
強大。
中國當前的土地制度，是集體所有制，實際就是村幹部所有制。農民無法獲得相應的土地
收益。這些年中國房地產市場爆髮式增長，而農民並未獲得成比例的收益。大部分土地的
收益，被縣市政府拿走；在縣市政府吃肉之後，村幹部吃一些肉骨頭，農民只能喝一些肉
湯。
這個畸形的財富分配，可以幫助人們理解，為甚麼那些掌握權力的人堅決要實行農村土地
的集體所有制。
一些御用學者稱：不能把土地還給農民，因為，一旦還給農民，農民就會急功近利，賣掉
土地，揮霍之後，成為失地農民，陷入貧窮。
這個充滿謊言的敘述，是在描述這樣一個畫面：掌握權力的人比農民更愛農民自己（然後
他們就讓農民窮了幾十年），不讓農民賣地，卻讓掌權者賣地。
目前農村的土地分三種：耕地，建設用地，宅基地。我們來看這三種土地的收益歸屬。耕
地的收益，基本歸農民，但這收益微薄，幾乎可以忽略；建設用地，需要取得縣市政府的
用地指標，其收益基本歸縣市政府和村幹部；宅基地屬於農民，卻禁止賣給城市人，等於
阻斷了農民財產的變現。
於是，目前的土地政策，對農民意味著多重枷鎖：耕地是雞肋，食之無味，棄之可惜；建
設用地是他人的富貴；宅基地政策尤其奇葩，政府為了消化空房，鼓勵農民進城買房，卻
不許農民把房子賣給城裡人。
中國農村目前的各種問題：留守兒童，土地撂荒，拆遷紛爭，鄉村日趨凋零均與土地政策
相關。
一旦把土地還給農民，幾乎所有的農村問題都可以得到部分或全部解決。
不把「土地還給農民」作為前提的任何惠農政策、扶貧政策，都是表演。
來源：東網 / 王思想 經濟學者