推 quiet93: 你可以說戒嚴法發布方式錯誤所以違憲 03/09 00:51
→ Re12345: 就跟把馬英九今天晚餐吃了啥核定為絕對機密一樣 03/09 00:52
→ quiet93: 但不是戒嚴法限縮憲法權力就是違憲好嗎 03/09 00:52
→ Re12345: 你不能因為有人閉著眼睛核定下去了就說他依法是機密 03/09 00:52
推 quiet93: 戒嚴法本來就是應付緊急狀況 03/09 00:55
→ quiet93: 如果可以都遵照憲法給民眾的權力 03/09 00:56
→ quiet93: 那依照憲法頒發戒嚴法 搞心酸用的嗎 03/09 00:56
來來來　基礎法學教育
　＝憲法上的戒嚴
　　第 39 條
總統依法宣布戒嚴，但須經立法院之通過或追認。立法院認為必要時，得
決議移請總統解嚴。
　＝什麼叫做法律
　　第 170 條
本憲法所稱之法律，謂經立法院通過，總統公布之法律。
　＝什麼叫做行政命令
　　第 150 條
本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一
般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。
法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與
立法精神。
　＝台灣省戒嚴令的發布
　　1949年5月19日台灣省主席兼台灣省警備總司令陳誠所公佈的戒嚴令，依照戒嚴令第三條
第二項的規定，陳誠必須按照程序呈送上級，提交立法院追認。1949年7月7日，當時蔣介
石已辭去總統，李宗仁總統宣佈戒嚴，未包括台灣在內。行政院通知台灣戒嚴是在12月28
日，但是1949年11月21日，李宗仁總統已經離開中國，行政院卻依舊通告台灣戒嚴，違反
憲法第三十九條及第四十三條規定，台灣仍在實施1949年5月19日的戒嚴令。陳誠的戒嚴
令始終未送立法院同意，也未經總統公佈，台灣實施長達三十八年的違憲戒嚴。
　　所以你搞清楚問題所在了嗎？？
　　動員戡亂時期的戒嚴根本不是憲法第三十九的戒嚴，而只是行政機關的法規命令，
　　連法律都稱不上，更遑論去限制憲法所保障的人民基本權？