※ 引述《kobe9527 (狗鼻9527)》之銘言：
: 2000年的總統大選
: 阿扁40%
: 宋36%
: 連24%
: 如果國民黨沒有分裂 還有興票案
: 阿扁應該是當選不了
: 剛剛老師上課說 沒投給阿扁的人有60%
: 所以阿扁當總統的正當性不足
: 但按照法律還是總統
基本上沒甚麼正當性的問題 因為選舉投票前
大家就知道遊戲規則是這樣訂了
1996年 第一次民選總統之前 有過幾次關於總統選舉方式的修憲討論
當時就有"相對多數"和"絕對多數"的兩派爭論 但後來被採用的是"相對多數"
"得票數最多的一組候選人"當選 沒採取二輪選制
以事後諸葛的角度來看 這種選法讓民進黨提早得到執政權
至於當年如果有二輪選制 究竟是扁或宋會贏 只能當作"架空歷史"的討論題材了
1988年韓國總統選舉 金大中 金泳三和盧泰愚 得票數都很接近
得票率分別是 27.0% 28.0% 36.6%
當時也有人認為前兩者都是反對陣營 如果能整合成功
應該可勝過後者 但因為韓國也是一輪制 所以還是盧泰愚當選
選舉就像競賽一樣 事先就知道遊戲規則 就算事後覺得有些不甘
最好的做法就是展現民主風度 否則不但改不了選舉的結果
還會在歷史上徒增罵名
在同年的美國總統選舉 也有出現爭議
一是普選票較高的高爾(約5099萬票 但只有267張選舉人票)
在選舉人票上輸給小布希(約5045萬票 有271張選舉人票)
另外一個爭議是雙方在佛州的得票數相距太近 只差約500多票
不過高爾當年也不敢抗議選舉人票的制度不公
只能從佛州得票數太近來爭取重新驗票
畢竟選舉人團制等於是美國的"祖制"不可能輕言廢除
最後因為法官的裁定 高爾也只好展現風度 公開認輸
雖然驗票的過程頗長 但這過程中基本上沒有出太大的亂子
同樣是2000年的選舉 當年高爾的風度值得後世的肯定
推 twsoriano: 所以有些國家的選舉是二輪制阿 03/01 15:13
奧地利，巴西，芬蘭，法國，加納，葡萄牙，羅馬尼亞，俄羅斯等國家的總統選舉
都是採用這種制度
一輪選舉相對多數制的國家較少 有菲律賓、中華民國、韓國等
→ ericekin: 講一堆廢話有用嗎 03/01 15:15
推 Vonix: 反問老師：1.為何2000年選前不講? 2.為何不推動絕對多數制? 03/01 15:15
這點要算是許信良聰明嗎?當初支持相對多數的代表就是他
→ ericekin: 你叫他們兩個不要分裂啊管我 03/01 15:15
→ ericekin: 怪我 03/01 15:15
→ ericekin: 大家都想當老大 03/01 15:15
→ ericekin: 大家都想當老大 03/01 15:15
→ ericekin: 為什麼沒有人要屈就當老二 03/01 15:16
→ ericekin: 換作你是當事人你會嗎 03/01 15:16
宋楚瑜過了四年才願意屈就 但已經太遲了
噓 h41615: 這問題有點無聊 03/01 15:16
→ lovekangin: 不開心叫立委修法啊 改成絕對多數 03/01 15:17
噓 pinkkate: 合法選舉人每次都有1800萬人 馬從來沒拿900萬票過 表示 03/01 15:24
→ pinkkate: 剩下全都是反對他????? 03/01 15:24
噓 wht810090: 誰叫當初修憲修改總統選制的時候採一次性相對多數 不用 03/01 22:52
→ wht810090: 取最高票的前兩名進二輪決選？你要怪誰？ 03/01 22:53
→ wht810090: 不爽去推再次修憲啊 不然就別哀爸叫母 03/01 22:53
以台灣的現況 要再修憲已經幾乎是不可能的事了
雖然很多人會覺得相對多數有點爭議
但這個制度在歷次修憲過程中 也從來沒被改過
以前沒改 未來更不可能再改了