台灣之前非多數黨要擋多數黨推行的法案
常常需要霸佔主席台
打架丟東西相互侮辱等等
被我們認為是台灣的恥辱
但是假如民主國家議會
少數派議員面對多數派舉手部隊的時候
他們能做什麼？
更深一層的思考是
假如完全遵照民主跟紳士風度
少數派安靜的表決 然後被秒殺
那他們存在的意義再哪裡
這種情況內閣制可能會更明顯
但是我聽過英國的故事 多半只是利用規則漏洞
做有限時間的拖延 拖個八小時或一兩天也爽
這樣有什麼意義
假如是台灣 我們還有一些議會老將可以協商
大家四四六六 多少讓一點 然後法案可以通過
各方利益也都能兼顧
所以杯葛只要葛到對方願意協商 就能有轉機
西方那種民主 根本沒有什麼協商空間的感覺
當然還以一種可能的解法就是走美式玩法
每個議員都是獨立的 可以選擇對不同法案的支持反對
而且對不同法案的態度要公開 那要推行法案的議員就要自己去抓人支持
但是現在台灣沒有任何黨願意朝柔性政黨改變
所以可能性也不高
把上面的想法整理一下
少數派的反對 >國會亂象>協商妥協
if >紳士表決>存在意義？
if >歐式玩法>只聽過英國 有請板友幫忙補充
if >美式玩法>政治現實推展困難
我們有沒有可能找出一種方式
讓台灣的國會變成不打架不丟東西的國會呢？