※ 引述《Luke2000 (香蕉共和國)》之銘言：
: 之前有一篇關於美國西雅圖一舉提高二倍基本薪資的新聞。
: http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=8786
: 但隨後在同一個媒體又有一篇以經濟理論打臉之。
: http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=8868
: 關於這個議題我認為正反雙方都在各說各話，
: 西雅圖這個政策出來以後的真實社會經濟情況應該才是重點。
: 至於朱立倫就不必討論了，
: 勞委會的動作早就把國民黨的態度表露無遺。
http://taiwanstrategy.blogspot.tw/2014/08/blog-post_38.html?m=1
調高基本工資的對與錯
關於基本工資的調漲，在商周看到兩篇論點相反的文章(連結附於文末)，就個人而言，我
是支持Hanaur的見解(以下簡稱H文)，Sean的回應則是曲解了Hanaur的原意(以下簡稱S文)
，首先Hanauer並不認為「如果你付很高的薪水給員工，你就會虧錢」，Hanauer很明確地
駁斥這樣的說法-這個來自John Boehner和其他共和黨議員的論點，並以他的事實觀察來
反對這樣的看法:「過去CEO比勞工的薪水高上30倍，而現在這個比例是500倍據。我所
知，並沒有任何公司刪減任何高階經理人，或是外包到中國，甚至用機器人取代勞動
力。事實上，現在我們擁有更多的管理人員。」S文卻張冠李戴的認為這是Hanaur的見解
而加以駁斥。
其次S文所用的供需理論是個體經濟學的基礎，但劍橋經濟學家凱因斯就指出在個體經濟
上合理的作法，在總體經濟上卻可能造成反效果，比方說在經濟衰退，需求減少的時候，
企業會把過剩的勞工解雇或減薪，這樣的行為使得勞工所得更低，因而減少更多花費，於
是經濟衰退得更嚴重。
凱因斯建議政府的整體經濟政策在面對有效需求不足，要採取與其他部門(投資，消費與
淨出口)相反的行為-增加政府支出。從總體經濟的角度觀察，Hanaur的建議與凱因斯並
沒有不同，只是他的方向是:透過提高勞工薪資，來增加消費支出。
這樣的模式，在歷史上並非首例，福特汽車的創辦人，亨利福特(Henry Ford)的豐功偉業
，除了T型車跟流水線生產，他大幅提高作業員薪資也是一項津津樂道的成就，亨利福特
的想法是:提提高作業人員的薪資，讓作業員能買得起自己生產的汽車，汽車業會更加
繁
榮，勞工消費提高，總體經濟也就會活絡。」上個世代成功的故事，這個世代自然也值
得參考。