※ 引述《coober ()》之銘言：
: ※ 引述《adm123 (Administrator)》之銘言：
: : 我先說個前提，我們不可以用顏清標、顏寛恒之類的人可以當立委
: : 的邏輯來用在「能帶領台灣進行改革的人」身上。
: : 洪姐的弱點
: : 學歷：
: : 國立高雄第一科技大學行銷與流通管理系學士
: : 經歷：
: : 高雄市遠綠科技公司專案經理
: : 我真的看不出這樣的學經歷，要如何說服民眾能相信
: : 這個人擁有「法律」上的專業，或擁有「政府政策」上的專業...
: : 我認為「洪仲丘事件」與「洪姐想當立委」實在應該分割來看，而不應該因洪
: : 仲丘這麼悲慘，而把票投給洪姐做補償。
: 你說得蠻有道理的
: 的確以洪的經歷來看
: 根本不具備讓人信服她有當立委的資格
: 完全無法讓人期待她有法律與政策上的專業
: 我跟板上那些腦熱 愛舔DPP的綠吱不同
: 不會一面倒的支持 任由偏見蒙蔽了雙眼
: 以洪的狀況將來進了立法院
: 荒腔走板的事蹟與發言
: 大概絕對少不了
: 尤其若是被媒體以立委的身分檢驗的話
: 她這個年紀當立委 手握這麼大的權力
: 要面對的社會誘惑又這麼多
: 搞不好會出現令人錯愕的發言
: 或者出現難以想像的醜聞
: 面對這一切
: 我們只能祈禱了
可能在這點，我是覺得到21世紀還在期望選出聖君的思想很可笑吧。
......或許也不能這樣說。因為某些層面上我也主張要需要一個具
有高度能力的領導者。但那是因為狀況特殊。
總統必須選蔡英文，必須要對她的各項能力進行評估，那是因為台灣
在未來所面臨的幾項巨大變革，不管是年金改革，房價問題，將到來
的中國經濟風暴與東亞的區域衝突，轉型正義和政黨法改革，都需要
一個具有相當強大體力，智力，意志的強者去領導變革。在這點上期
望國家未來領導者的能力，我倒是無可厚非。
但是立法委員作為民意代表，先決條件就是[代表民意]，因此說啥
[評資歷，根本不具備讓人信服她有當立委的資格]，我只覺得根本是
被國民黨洗腦太多，有些殘餘一直解除不了。
這種思維的前提就是必須相信，某些人的意見一定比其他人高貴和有
價值，但是若是接受那前提，那就是必須接受馬英九那一套學者治國
的理論。啊要比資歷要比學歷，馬英九朝代的諸公可都是名校博士，
可大家還不是將他們棄如敝屣。
一方面根本不在乎國民黨所標榜的學歷，而轉頭回來又來要求學歷，這
點思考上很明顯又繞進了國民黨製造的學歷迷陣。當初318時，大家還
不是直接打槍了學歷經歷比我們漂亮不知多少的江宜樺。
我以為，民意代表只是職位不是地位。受到長期的洗腦，我們下意識
的會把民意代表與古代官員作連結，認為他們階級高於我們平民百姓，
認為[官員]有點特權是正常的，然後因為他們有特權，比我們更優越
也是必要的。
不。民意代表不應該有特權與階級。他們也不需要比我們強大或是優越。
他們只需要有良心的替我們代言。
最終，我希望台灣，總有一天會變成一個，只要是有良心的人，都可以
做一個勝任愉快的民意代表的國家。在這邊引用人渣文本的發言作為結束
：
在北歐，總理或閣員可能天天在你後面排隊結帳，年輕的國會議員組團到熱
帶國家自助旅行，如果這種凡人的政治是我們企求的卓越政治，那我們就該
認真思考政治人物「去政治性」的議題。
政治人物或許不應那麼政治，他們「可以」是一般人，甚至「應該」是一般人
。專業的政治技藝可以交由事務官來掌握，政務官只需是個富有知識的良心者。
我本人其實不太喜歡政治素人。因為過去工作的關係，我有很強的政治性，素人
的存在是對「我們」的一大威脅，怎麼看他們，都覺得不順眼。
但其實仔細想想，或許「我們」的存在，才是國家的一大威脅。
引用自特急件小周的人渣文本，2014年11月12日的FB。