※ 引述《hittler (西斯特)》之銘言：
: 我是長期投給綠的，不過老實說老K頂多讓他得票下降但不該倒
: 如果倒了讓吱黨一黨獨大，久了就會重蹈老K貪汙腐敗的覆轍
: 所以兩黨制才是對台灣最好的
: 畢竟還是要有另一大黨來監督制衡執政黨
: 做不好就下台輪替
: 這樣才是好的
: 看看美國英國都是兩黨制
: 所以人家國家富強
到這邊都有你的理由，也大致上都對
雖然兩黨制也有兩黨制的問題
: 所以頂多把K實力削弱但絕不能倒
到這裡就錯了，誰跟你說兩黨制的兩黨就一定是最老的兩黨不能換人?
以最老牌的民主國家英國來說 17世紀先演化出托利黨對輝格黨
之後托利黨演變成保守黨(1834年)，輝格黨變成"自由黨(1895年)"
邱吉爾有一陣子被逐出保守黨，還當過自由黨代表一陣子
這兩黨一直持續到1923年，工黨竄起勝過自由黨
後來兩黨制變成由保守黨跟工黨輪替，自由黨逐漸萎縮
到1988年不得不與社會民主黨合併，變成自由民主黨
到今年的大選 自由民主黨只剩八席 變成第四大黨...
跟不上時代的政黨就可以被淘汰，斷沒有因為歷史悠久就必須被支持的道理
: 兩黨制才是台灣常保久安之策
那是兩黨"制"的好處，而不是為了維持兩黨制而無條件支持現在的兩黨無限制亂搞