※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
（一）支持凡俗民眾的智慧：民粹主義反對知識份子、拒絕政治治理的技術
知識；
所以我們要支持林火旺哲學教授這種知識份子的言論,
我們要支持江宜樺政治教授這種知識份子的領導。
（二）「人民」是同質、無階級、沒有內在衝突的一個整體，民粹主義與國
族主義、排外症有著親近性，並對政治菁英主張的普世主義及國際主
義抱持著疑懼及不安；
馬英九的內閣中博士最多,
我們都不需要對政治菁英疑懼不安。
（三）菁英是自私的、腐敗的，人民與菁英的對抗，不僅是基於利益的衝突
，同時也是正義與邪惡的對決；
是人都是自私的, 掌權久了都可能腐敗。整段都是廢話。
（四）最後，一旦人民成功擊敗敵人，一個毋須政治的理想社會便將得以實
現。
上面說了一大堆屁話, 紮起一個稻草人後, 下面接這一段, 頗呵。
: 嗯，看完這四項民粹主義的核心信念，我想應該很多人會同意，台灣社會當下在玩
: 的，正是民粹主義的這一套把戲吧。
你說那是學者寫的書呀! 某某偉大的學者呀!
啊, 學者百百種, 你愛聽誰的聽誰的,
我只想簡單問你,
1. 誰負責定義誰是菁英?
2. 林火旺那種哲學系教授算不算菁英?
: 我自己的文章中已經提到許多次，民粹主義的關鍵問題在於它製造出一個完全不受
: 任何監督拘束、名為「人民」的權力怪物，因此「代表人民」的政治人物，就能夠逐
: 步打著人民的旗號建立起以個人為基礎的威權政體進行統治。阿根廷的Juan Peron是
: 民粹主義研究裡的經典代表人物，他以著社會公正、經濟自由和政治獨立的口號上台
: ，罷黜與他相左的法官、指責反對黨行為非法，並逐步收縮各項權力到自己的控制上
: 。於是威權主義的色彩便越來越明顯，例如儘管他是獲得工會支持才上台，但是他最
: 後只容許他承認的工會的正當性。
:
: 如果人民是不受打壓、不能對抗的話，那只要獲得人民承認的政治人物或政黨，就
: 凌駕在國家與法律之上，最終轉向威權主義，這便是民粹主義的最終難題。這與前述
: 各種參與民主的嘗試有著很大的不同，這些嘗試儘管意圖擴大民眾參與政治及決策，
: 但是在權力的賦予上，其實是相當有限與謹慎的。
整段就完全是紮稻草人。
人民不受打壓? 不能對抗?
你是不是人民? 你是不是正在用你的言論打壓對抗某種立場(的人民)?
:
: 民粹主義本身的侷限，在於它雖然指責代議政治、政黨、政客，大談他們的腐敗、
: 陰謀與黑暗，但是它本身沒有提供任何解決方案；往往天真的以為把上面這群人推翻
: 、「教訓」、馴服了之後人民就會得勝，問題就會解決。－－但是要麼他們不會成功
: 、要麼他們「成功」了但是問題沒有改變、一切回到原點。這導致民粹主義很容易受
: 到政客與民粹主義者的利用，他們可以透過任意的解釋，將運動的力量導向任何對他
: 們有利的方向上。而問題得不到解決的事實，正好可以「證明」政治的黑暗，而不會
: 有人意識到經常民粹主義本來就沒有要解決問題。
真正解決問題的是, 在民主制度下,「把做爛的換掉」
現在就是國民黨整天喊,「你不能把我換掉, 指控我做爛是錯的, 你們這群民粹主義者」
: