我從一個做學術的角度來數落郝前市長/郝教授的不是
應該不會害我以後變成學術黑名單吧？
有看過訪談的人，大概可以知道郝教授講了些什麼，但是因為公視剪輯角度的關係
我只有看到：
1. 學生說報告有令人疑惑的地方時，
郝教授回應：調查方法不重要
2. 學生要求報告
郝教授回應：我是教營養的博士
論點二：國人攝取不足
3. 當學生提出鈣含量的地方時
郝教授說：不對，是90%網路資料是不對的
4. 學生提出用食品如芝麻來取代牛奶時，郝教授說：可是吸收力不同
我不知道郝前市長是否知道這段訪談會照PTS（公共電視台）的作法，
放到網路上面公開並公審(Review)
這邊我的Review是：
1. 調查方法當然重要，就像台灣的孩童生長曲線圖是參照WHO（世界衛生組織）的，
沒有台灣的調查資料，我想這非戰之罪，但把全世界的資料庫當做參考，我想是
不能盡信的。同樣的，如果調查樣本是用偏差的，何以導出國人鈣攝取不足這個
結論呢？另外這個國人鈣含量攝取不足的論點，是怎麼得出的？這都很值得探討
。
2. 90%應該沒聽錯吧？小學生他們是在說豆漿的鈣含量是30%吧？那麼郝教授應該講
的也是90%的鈣含量（重量比），所以當郝教授指出是90%時，我很想知道他的資
料來源為何？
3. 吸收力不同不是問題，我們要問的應該是吸收程度。我不是營養學的，但是從數
學上來看，當A含有10mg（毫克）的鈣，B含有50mg的鈣，A的吸收力是100%時，只
要B有20%以上的吸收力，在相同的攝取量下，兩者的效果是一樣的。
但是說實話，除了營養攝取量外，還有取得、成本、料理方式的等問題可探討，
或許最後的評估下，牛奶是最經濟的，但是在訪談中看不到。
4. 我認為，做為一個學者，不是說自己的頭銜就能夠證明自己是多有料的。以土木
科來說，土木粗分為結構、大地、量測、水利、營管、交通、環工等大項，再以
大地中又可分出地球物理探測、數值計算、現地實驗等等細項，所以光一個土木
博士，能說自己什麼都懂嗎？光一個頭銜只能代表自己具有該領域的相關知識。
5. 再者，身為一個學者，不是講講自己頭銜就代表說話的份量，學界看的同時也是
爭論的功力，以郝教授的訪談為例，我覺得在爭論牛奶是否有用外，應該注意該
會談的目的在何，才不會讓學生覺得自己好像是去給人摸頭。最重要的，學生的
資料來源有問題，可是郝教授的資料來源也不清楚。
6. 學生的問題，第一就是參考資料來源不清楚，我知道他們一定查了，但最好是有
來源，如wiki上面的哪則資料，而那資料是有參考文獻的，這樣最好。二來，反
對的理由也很重要，如在1.提到的，調查方法有誤差，是不能盡信的。可惜最後
連替代方案都沒講到，真的是很可惜。
最後HATE一下，不是掛上博士就了不起，我身邊也很多人掛上了博士，但是真的覺得
自己了不起的，我想1%都不到，不是覺得自己沒什麼，而是覺得博士只能代表你在學
術上的專精，更甚者是要為自己的頭銜負責才對。重點是，郝教授面對小學生，連賣
弄都沒有就想結束會談，難道你沒有想要教一下孩子們怎麼做學術嗎？用權勢跟大人
的態度贏過小孩，我覺得是沒有什麼好驕傲的。
※ 引述《tucson (tucson)》之銘言：
: 郝的博士是怎樣拿到的呢?拿XX蛋去換得嗎?
: