作者:
mstory (m的故事)
2015-04-03 20:46:53我覺的可以用替核來代替反核
柯文哲說過
沒有更好的辦法之前
爛方法就是最好的方法
因為日本核電出問題，沒處理好
所以就要反核
這根本就是愚蠢的道理
正確的方式是應該要檢討日本核災的經過
然後加強核電廠預防災害的機制
減少核電廠出問題所造成的問題
如果核電這麼不堪的話
為何還是有很多國家要用核電?
甚至於連日本都要重啟核電
還不是因為核電是最具備經濟效益
也是最環保的電
連那些有資源的大國都捨棄不了核電了
台灣憑什麼捨棄?
再來就是像民進黨反核
那請問一下民進黨執政的時候
投入了多少研究替核的方案?
今天台灣人就是愛用便宜的電
然後你口口聲聲的說要反核
又提不出便宜的電的方案
只是一昧的反對
那有什麼屁用?
既要馬兒好，又要馬兒不吃草
根本就是愚蠢至極的想法
2016 民進黨要執政的機率很高
我希望民進黨能利用執政
讓這個國家能投入更多的資源
來得到替核的方案
而不是一昧的廢核
你們要反核，大家要便宜的電
也希望環境污染減少
這之中怎麼取得平衡點呢?
隨著物價越來越高，火力發電的成本也就要越來越高
因為用火力發電又要讓物價更高
台灣人能承受這樣的成本嗎?
也許讓台灣人用不起電
這也是另一種不要核電的選擇
一度調到一百元
大家都不敢用電
電就節約了，也就不需要核電了
XD
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2015-04-03 21:01:00m大 長期看你的文一直有個意見你可以試試看分段 會增加可讀性很多
作者:
xaw123 (阿虛)
2015-04-03 21:14:00可以用正元體
你住處願意當二氧化碳壓縮積存場的話 我當個終處沒問題
我租的套房樓下是瓦斯行，房東說安全啦免驚，算我便宜點，若我想搬另一間樓下開漫畫店的，也可以但就貴2千，我2話不說就多付2千搬走了
你的小孩讀書住宿的地方有瓦斯行，你會不會叫他搬走?要命的事情，只有對錯，沒有機率問題
作者:
s860134 (s860134)
2015-04-03 22:19:00現實就是如此啦
核電廠就是錯，發生問題不是死1個人2個人，請你搞清楚你的立場，其實不配為人父母德國規劃2022年完全無核，目前電來自核能僅剩16%，電價是台灣4倍左右，澳洲無核能電價約台灣3倍左右，泰國無核能約臺灣電價2倍左右讓台灣3分之1瞬間死亡的東西你確定要支持?還是要多花點錢，讓生活在這片土地的人們安全些?我說過:要命的事情只有對錯，指的是《核電廠》是要命的事，當我們在講蓋核電廠這事就是錯的，不是對的，因為它是要命的事所有的成本計算都應該在沒有核電廠的基礎上去討論與研究，這才是正確方向
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-04-03 22:37:00已經不是電價問題 是不夠電 而且你有想過為何日本要重啟核電嗎
作者: Engine (專業掃雷工程) 2015-04-03 22:37:00
讓台灣三分之一瞬間死亡的東西? 是小行星嗎?
作者: Engine (專業掃雷工程) 2015-04-03 22:38:00
德國廢核結果狂燒煤，超好笑的XD核電的單位發電量死亡人數是所有方式最低的換句話說，用量化觀點核電是最安全的發電方式然後德國的再生能源有一項生質能是燒木柴....
作者: sandycrazy (人見人愛å°ç˜‹ç˜‹) 2015-04-03 23:21:00
這三分之一論水準太高了
作者: whlex 2015-04-04 00:20:00
目前核電發生問題不是死1個2個，而是0個，比反核害死的人少
作者:
guare (瓜籽)
2015-04-04 00:45:00台灣用電量每年創新高，電越來越不夠，核四封存和其他廠機組延役問題，備載容量屢創新低，這除了是能源議題，也牽涉全球氣候變遷和溫室效應的議題，反核不該只是為反而反