※ 引述《rexxon (我要成為CP王)》之銘言：
: ※ 引述《Defalm (依歐卡斯特)》之銘言：
: : 跟得上時代？
: : 所謂新型的環保發電機組，也不過就是裝了CCS的發電系統而已。
: : 當CCS還沒能實際商轉的時候，請不要超英趕美接軌外星科技。
: 補充一下， CCS 這東西不旦增加火力成本(還不少)
: 更重要的是，補捉下來的碳怎麼辦
: 這可是支持用火力反核的覺醒人士要面對的
: 米帝過去是把這東西打進地底
: 我很懷疑，以國內環保人士的高標準
: 這算不算「不負責任」「債留子孫」？
: 更別說有新論文出現
: 打進地底會有引發地震的風險跟疑慮
: 可以用同樣檢驗核能的標準來檢驗火力嗎 ？
要談就來談一下
當今天我說核廢料無法處理的時候
這作為我反對核能的理由
那今天同樣你嫌火力不環保
你是反火力嗎？
所謂的反火力
是相對於反核
反核的意思一般來說就是「不使用核能發電廠」的意思
所以「反火力」是指「不使用火力發電廠」的意思嗎？
當我今天挑核能的毛病
沒錯，沒有完美的解決方案(有就不用吵了)
然後你說「我也可以挑火力的毛病」
看起來沒錯，似乎是以其人之道還致其人之身
但是我的邏輯是「核能有毛病所以核能我不要」
而你的邏輯是「火力也有毛病，所以我兩個都要」
這兩者之間是天大的不同啊！
如果要認真談的話
未免我打稻草人
立場簡單可以區分為「都要」「都不要」「火不要(核代？)」「核不要(火代？)」
問號是可討論的意思，不是必然，看要用甚麼代替。
「都不要」先跳過，有人主張再說
不反核的我想主要就另外兩種
「都要」和「火不要」
「都要」應該是主流
「火不要」大眾媒體上目前還沒聽過
如果有鄉民要戰歡迎代表 (noonee大似乎是持這種立場？)
所以我們現在就針對「都要」來討論
今天「反反核」說
火力發電也有污染
那有汙染為什麼你還要？
因為你認為要用電要付出代價
所以我們可以忍受
那既然我們可以忍受火力
那麼也應該可以忍受核能
問題是誰能夠決定我們應該忍受甚麼？
如果是專制國家那就是總統，皇帝
如果是民主國家呢？
那就是人民決定
人民決定有甚麼問題？
問題在資訊不透明？
人民不專業？
人民選出了政府又不讓政府決定？
還是人民不理性，台灣人沒有資格民主？
今天火力發電廠和核能發電廠的存在都是社會上既定的事實
核電廠有除役的問題
有要不要延役的問題
有核四廠的問題
有核安的問題
有核廢的問題
有核能政策核五六七八九的問題
如果今天社會對其中的一些問題表達意見
有什麼問題？
比如核廢好了
你告訴我，有誰有把握處理得好
請示Google大神就一篇出自政黑板L大的文章說最終處置沒有問題
(拜讀之後完全看不出來是哪裡沒有問題，不過要戰請另闢戰場，我會過去)
邏輯是這樣
雖然核能火力都有汙染
但是
核能可不可以用？
人民

科學物質問題 在那邊民主什麼

五十年後綠能如果發展出來，那五十年後再來用吧

這是民主社會的建設問題科學能決定社會價值嗎？科學病

社會價值就是要用便宜的電

是啦，問題是，現在社會沒有「我選擇，我承受」的風氣啊我選擇，但是不要承受，這是什麼小朋友

你不用你怎麼發展出來？那是你的選擇如果你認為是這樣那你就不會抱怨了

「物理定律」，還是你要超英趕美，學雷鋒學大寨

那是你說的

一人一信要求反核用電量先提高到廢核後的電價看他們受不

核廢可以拖到以後處理的原因是儲放成本很低

受得了

發展這種東西是很慢的，不是你說有就有的問題是，缺電是現在，然後你在談20年後

有看完整文章的再討論囉 不然我不回了太砸了

你一生用電產生的高放射性核廢料 只不過一個可樂罐

你綠能現在就是不堪用，要用就是經濟大爆炸。

你有更好的發電方式再來講廢核

火力發電是北海？

你的資訊也太古老了，什麼全世界最危險的三座核電廠

你呼吸也排放溫室氣體

現在全球暖化你又不在意了？

火力要燒煤我沒意見啦...天然氣日本人都燒到心寒了

又排溫室氣體 又貴 哪一點比核能好？

有啦，爆炸的時候被波及的人會很快死掉

我感覺很像被甩掉的男孩子抱怨「他哪一點比我好！！！」

最重要的是，這種專業決策你不能丟給人民處理不然人民要求不要繳稅，你打算怎麼處理，真的廢除稅法？

要講輻射 火電產生的氣體 輻射遠高於核電廠

你完全不相信民主

民主是有限度的阿.

你指出來啊對阿你反民主我知道

然後才說 不要管科學 就算火電再爛 也是人民的價值選擇

嘩，帽子戴得這麼快

反正學日本玩一次就知道了嘛

沒有人反科學 你科學你用科學說服人啊

你敢跟大眾承認核能其實夠安全 火電其實壞處多 綠電根本不堪用

燒天然氣燒到入超那也是人民選擇 OK的

我相信學日本搞一次鬼島人就懂了

所以日本受不了啦……

你覺得是這樣你去說服阿你起碼發一篇文

日本一掃貨，JCC整個往上衝JCC一往上，天然氣價格就飛天啦……

火力發電排放的溫室氣體比核廢料還要難處理 ...而且影響遠大於核廢料 co2有溫室效應

台電又不可能學東電

東電：我搞出核災我還要漲電價，不爽不要用台電如果有這麼威就好了，科科

現在我根本不想說服什麼了 直接幹一次當實證以後就不要再為此GGYY了 煩

民主喔…參加一次社區管委會，只講電梯保養。

天然氣儲備量其實很危險，又貴，燒個一年就會逼你燒煤

講三小時什麼決定都沒做成，還這樣開了兩次。

到時不行的話 那林義雄想怎樣就怎樣 放他去他沒比台灣能源結構議題來的重要

我相信如果搞出缺電，天然萌草菇下次就不用選了

很榮幸參與這一屆反民主大會 XD

民主是自做自受，但現在在台灣卻成了一切都是XX的錯。

民主不是萬靈藥，你想當反例我還不想XD

嘿阿 所以我現在都提議等到她執政期間一定要嚴格監督使其完全實施其在野時的主張

民主也要做得起啊，做不起還要硬幹應該是民粹吧？

所以eleta的核心論點就是，人民決定就是一切反對人民決定的就是反民主？

想要玩能源玩名稱玩兩岸就全力玩 我只怕她不敢玩而已

卡到利益就會開時空背景不同的大決，很"務實"的執行自己之前批評的政策。

反對人民決定就是去說服，這也是民主是言論自由而人民決定本身並沒有甚麼問題

民粹真恐怖!!

民粹只是給你們不喜歡的決定戴帽子而已而且也沒有人跳出來告訴我核廢料最終怎麼處理這就是假民粹真專制真愚民XD

聽起來像威瑪共合的後期…

人家怎處理就怎處理 又不是沒有處理方法

帽子x1 GET！ XD台灣又超英趕美了 XD

之前討論很多方法 除了自己收藏 還有委託別國處理

想知道嗎，請上Facebook搜尋「核能流言終結者」 lol

趕美倒是沒有，美國有民兵團體會捍衛憲法給予的權力。台灣一無民兵團，二是常反著紅旗打紅旗(無誤)。

核廢最佳處理方案:丟進4代核爐燒成數百年壽命的廢料然後數百年壽命的廢料就找地質安定的位置埋起來4代爐還沒商轉前，溼儲再轉乾儲。這就是核廢的長期規劃4代核爐約20年內就能商轉了，比綠能要得到儲能科技靠譜

民主無法違反物理定律 你不能用民主決定太陽繞著地球轉這不是反民主 只是陳述現有的科技就是這樣

民主決定宇宙繞者臺灣轉，聽起來很威也XD

物理定律決定台灣要有核電廠？真是不可思議

物理定律決定量化評估，要不要用量化評估決策不是科學管的

事實就是核廢料反而比co2還好處理 = =

只是不依量化評估決策會變的很蠢而己

核廢料比co2好處理？？

量化評估就是 美國人的人命比較值錢 XD

核廢料只要找地方埋起來慢慢等衰變即可CO2引起的溫室效應你要怎麼解決?

種樹真的很難 真的 沒有地了 那些地依量化評估都很貴

當然如果用人均GDP看美國人是真的比較值錢

種樹是看你目的，如果是想吸CO2就算了XD同樣的成本用來蓋核電還能解決比較多CO2

一年的核廢料大概幾個磚塊吧 本來就比較好處理

如果對核廢埋起來有潔癖的話，那些抽不起來的石油怎麼辨?

有一點原po說對了 我是主張不要使用火力發電的不管是燃油還是燃媒關於核廢料的汙染 真正難以處理的只有使用過後的燃料棒出點錢用火箭送去太陽就好了 不是什麼大問題其他體積龐大的部份 例如衣服器具冷卻水等等 其實輻射量都不大 不是啥大不了的事相對的CO2因為他的化學鍵結實在太穩定 又輕 又沒有特殊的

火箭不好，打火箭失事率挺高的XD

其他特性 所以非常難以處理所以相較之下 火力發電才是一步步帶全球走向無盡的深淵事實上 雖然在人性這關很難處理但是其實我是主張盡可能不要使用內燃機的也就是盡可能讓日常街上看到的車都改用電動

七千噸送到太陽 XD

至不濟 起碼進可能增加大眾運輸的使用率 減少總排放7千噸可以送太陽 多花點錢就是了 CO2你怎麼處理？在你嘲笑的同時 請告訴我 CO2怎麼處理

noo大您太屌了 晚輩甘拜下風

多天方夜譚都可以 CO2你要怎麼處理？

要推電動化，一定要推核電配套。然而，電池科技進步太慢

也對啦,搭飛機可以到紐約,走路+游泳也可以到,慢一點

CO2有什麼問題？y

那些贊成火力發電的，請先告訴我要怎麼解決二氧化碳的問題

電池我建議優先給HYBRID車輛應用，才是最有CP值的方式

→ eleta: CO2有什麼問題？我突然覺得我這一整串打這麼多字完全是在浪費時間

那些不贊成火力發電的 請問您是認為現在火力要拆光嗎？y

CO2造成暖化並不是定論事實上非常可疑第一是不是暖化還有爭議

合理把基載切換成核能很好啊，但火力對尖載還是必要的。

第二是不是CO2造成更有疑問那還不是要火力？ 那請問co2怎麼處理？

唉...我居然浪費這麼多時間跟一個只想打嘴炮的講道理

怎麼說打嘴砲？願聞其詳我說暖化未定論是打嘴砲 您說廢料上太陽是有想像力不愧是NOO大 小弟拜服

我沒興趣拿懶人包瞎扯打嘴炮浪費時間 您自便吧

CO2就減量到CCS成熟，或是儲能科技成熟。

減量就表示還可以用 用多用少而已換句話說En大您是節能派？

有人寧可相信懶人包也不願意相信專業XD

專業都挺核嗎？還是您說的專業是指「挺核的專業」？

火力當然還是要用，但基載是占60%裝置容量和超過60%的耗電

誰是專業讓我朝聖一下

我沒有CO2潔癖啊，能減量爭取時效就是巨大進步

那您的專業要不要也拿出來我拜一拜呢？減量就表示不是可行性的問題 只是量的問題您要告訴我的是為什麼剛好就是差一座替代核四的量才對吧

節能和電力結構減排是相乘的，當然兩者都做最有效益

應該不是剛好 我認為會超過

→ eleta: 為什麼剛好就是差一座替代核四的量才對吧E大 真的不用浪費時間噴口水了

台灣要燒煤我沒意見啊XD 只能可能被課稅而己

noo大您不是好去了嗎？核四的量用火力頂哪有錯呢？

台灣用核能就是以經濟、穩定和國際關係來說很有利這樣

核能選址很嚴苛，但目前場址有空間可以把基組加倍。

真覺有利就說服大眾還是您覺得人民都是蠢豬不會判斷

有人要民粹施政害到我，是不能不滿嗎?

所以沒啥好討論的 一切交給人民大會堂公審就好了

所以您是以自身利害而不顧眾人的意見囉

關於民主無敵論，想起一個飯盒朋友講的名言就算你們科學上都對，只要人民不同意，那就是錯，全錯！

人民大會堂不是"中國"的東西嗎 我好怕怕優

問題是科學上也不對阿

那裡不對說來聽聽，現在要廢核唯一可行就是多燒火力

科科，覺得民意是對的無妨，我也認為鬼島人不限電不會懂

你要燒煤還是燒天然氣，要不要 CCS ？

如果科學可以做價值判斷那一定不是科學 揪咪

沒有做價值判斷啊，科學本身中立給你數據，給你自已判斷

我推舉eleta當人民大會堂的書記

好了，你要燒媒還是燒天然氣？燒煤，恭喜成為北部空氣殺手，PM2.5 199 吸到飽

不要啦 XD我不喜歡北京

燒天然氣，錢燒光光，加稅或是高度提高電價請問民主的大大，選一條如何?

燒火有什麼不好你可以跟大家說阿 大家嫌臭要支持核能我也沒辦法 不過你這樣一說我倒是知道為什麼大家這麼抗拒北京

挺屌的 沒啥邏輯的文章也可以有那麼多回復

了 XD見識樓上一句嘴砲打死高

你不是說可以做選擇嗎？ 數據都呈上來給你了，請選擇

好啦 如果要聊發文吧 我要睡了 估乃^^不要叫我選啦 叫你媽選好了 都是一票阿

我是支持核能的，當這群覺醒大大整天吵要民主要選擇請問我們有選擇嗎 ？

:D民主就是這樣 爭取大家支持 懂？不民主你也沒甚麼好談選擇的 :)

請推動民主推翻「熱子學第二定律」公投，懂?^力

你去推看看 我沒興趣 而且我個人是支持的 揪咪^.＜

我真是浪費時間，言盡於此

你這麼有自信大可以直接挑戰核終。核終早就討戰很久了，但是找半天沒人敢出來。像你這種就是網路嘴砲一堆，實際上出來跟人公開辯論都不行的看看反核的哪個敢出來?甚麼基進筆記，媽媽反核啦，每個到最後都馬aloba。等反核哪天有人敢出來才會讓人有點尊重啦你敢出來打擂台我馬上跟你道歉XD

再專業說服不了民眾=無用

你承受你鄰居呢整個社區都能接受嗎

再多專業比不上來一次限電XD

錯 是再多專業比不上一次311

核終強度 原po應該沒辦法

s就是專業酸民啦，講專業沒種出來只敢哭哭zzz沒差到時候限電看看DPP要怎麼解決日本311後都重啟核電了可能有人還沒update過喔，原來日本人都是白癡學不到教訓?

要貼標籤無所謂 但現實是不專業的選民佔大多數有決定權的是須要選票的政客

我無所謂啊，現在我全力支持廢核。純粹就想看2016有人要怎麼處理而已XD反正對台灣有利的現在人民不愛，大家就都來玩，玩壞了頂多出國囉

無所謂何必要找人戰 戰贏有多一張選票??

支持廢核+1

原Po認購了多少綠電？

311就是缺乏專業才會噴掉的...

缺乏專業??核電廠不專業??人員不專業??還是日本科技不專業

311，核電廠不專業->備用柴油機無水密室人員不專業->備用電池耗盡前，未打開獨立冷凝器人員不專業->緊急冷卻失效時，未即時加注海水

那台灣如果有足夠的專業是否就不會發生核災

日本不專業->無適當應變指揮體系台灣人員如果足夠專業，就不會發生311核災。

反正外星人都快打來了，人家一定先瞄準核電廠的

只要能確保核災不要發生 核電是現在科技化的必須品

想相信什麼，或注重什麼是可以自己決定，但無形中這原本專業且理性議題已經成了不同立場和哄拐勢力的"感性"決定，確實先選了立場或潛意偏頗也有自己找出能說服自己的一絲科學理由，但流於造謠詭辯又超過自由的範圍了，簡直自欺欺人