推 shields5566: 學術歸學術 政治歸政治 做學術就不要管政治 02/24 12:33
推 DragonQuest: 問題是 人社領域 有所謂 社會實踐 02/24 12:35
推 DragonQuest: 平心而論 在人社領域中 社會實踐與觀察 也算是研究 02/24 12:41
→ DragonQuest: 一個法律學者 對於惡法 出來表示他的不滿 是很合理的 02/24 12:42
→ DragonQuest: 當然 我不是指服貿是惡法 而是 就他的整個實踐過程 02/24 12:42
→ DragonQuest: 他的確可以說是 他是在做實地研究 而不是不幹正事 02/24 12:43
推 chyou2003: 我一直覺得奇怪，黃一個法律學者，提出法律意見，被批 02/24 12:47
→ chyou2003: 評參予政治?好像哪裡怪怪的吧，可以以批評他論述內容 02/24 12:48
→ chyou2003: 但說法律學者不該管政治說不過去 02/24 12:48
→ lifefussing: 黃國昌是學法的 他要做學術就一定會扯到政治阿 02/24 12:58
→ lifefussing: 人文社會學科到後面 怎麼可能不扯上政治 02/24 12:58
→ lifefussing: 講法學 講社會學 講經濟學 每科都跟政治有關 02/24 12:59
把學術和政治一刀兩斷，或是把實踐當成學術底下的分支，都是種誤會。
學術和政治傳統上就是分不開的，
不管是中國傳統的科舉制度和儒家入世思想，還是歐洲傳統的大學（Universitas），
都是以學術作為政治的基石，政治和學術可說是彼此的延伸。
我們來看看現代美國的做法好了，他們學術成就領先全世界，應該值得參考。
申請美國國科會（NSF）的研究補助有兩個衡量標準：
學術價值（Intellectual Merit）和廣泛影響（Broader Impact）。
廣泛影響指的就是科學家如何將他的研究帶出學術圈，對社會做出影響。
不止是社會科學，連自然科學也是如此審查，搞得很多做純學術的科學家不爽：
研究11維空間或果蠅交配的人是能對社會做出什麼廣泛影響？
為了應付這個項目，許多大學教授還要到社區活動中心或中小學教室介紹他的研究。
當然這是矯枉過正，但這非常清楚地表明美國人是期待學術界要積極主動和社會互動的。
我不知道為什麼現代東亞文化圈會把學術界定位成朝九晚五在研究室讀書寫作分析資料，
或許是日本時代強調應用科學或是白色恐怖時代的影響，總之這認知是錯的。