※ 引述《forsakesheep (棄養羊)》之銘言：
: ※ 引述《oaz ()》之銘言：
: : 簡單來說就是：沒有痛過一次，不知道厲害
: 你這個問題就像
: 「投票率沒有90%以上根本不能真正代表民意
: 所以日後選舉投票率未達90%不予成立」
: 有門檻是正確的，避免一堆白痴一直發起罷免浪費資源
: 但是門檻合不合理是另一回事
對，「門檻合不合理是另一回事」
所以你覺得門檻是多少？
我個人覺得 50% 很合理，90% 不合理
那你呢？
你只是舉一個「極端」的例子，然後說「極端的例子不合理」
然後呢？
現在就是門檻 50% ，我們可以接受
你不能接受，那你提個門檻大家來檢驗
: 今天有投票權的人在國外，在當兵，在醫院
: 這些人可能即使有意願投票也無法行使權力
: 然後就被50%門檻通通算成反對？
那又怎樣？這些人佔幾 % 的人？
好啦，從 50% 裡扣，可以不可？
那門檻 45%，你可以接受嗎？
: 你也幫幫忙

沒錯，50%可以接受，除非你是真的人神共憤，不然才不會被罷免，首長立委就是讓他做滿任期，社會才會安定做到滿就對了，反正還有連任嘛，沒有連任壓力也要相信在位者不會亂搞，你以為每個人都跟你們一樣選舉腦喔沒錯，要考慮少數人會不會亂搞，1129後都是理性優質的少數，綠委再爛，少數人也不會跟割闌尾一樣亂搞

就是要實行看看~要吵 大家才會重視 才會知道問題的所在

少數人>我關心在位者不會亂搞沉默大多數>我關心少數人不會亂搞

樓上，沒有問題的，50/50很合理，正確少數可以接受的

而不是被當初創立這個法條的人把我們當白吃。我說的算~台灣人教育嚴重缺乏自我獨立思考能力真的被以前爛教學綁太久了缺乏實是求事的精神。前人做的東西是對的是不能改。我聽你在放屁

M你這是討論的態度嗎...

其實我該討論的我前面的文章都講的差不多了，我現在正在理解反方的立場因為部分的反方讓我覺得這個制度不改也不會有什麼影響，我想知道不改的好處是什麼

一整個像在耍賴的感覺(?

你想知道「不改的好處」，但對我們是想知道「改的好處」

好處就是你不會遇到像阿扁的我就是選上了不然你要怎樣，還有罷免成功的可能性

to MinaseShou: 前提是，你想改成怎樣的制度？

當然也可以講這次罷免不成功就是正當性不足我自己希望提高一二階門檻，投票本身採相對高票制

若是沒有門檻？那在享受你說好處之前會先有「少數人推翻多數人的決定」的問題

所以要提高一二階門檻做保險你的多數人意見是指前一次投票的民意還是當次不投票的人？

現在的制度為何不能罷免人@@

前面舉很多次戰神馬囧的例子，08阿扁天怒人怨，馬囧的總得票率也只有44.6%，以現今罷免都是贊成者出來投票，50%門檻根本就……

那不就代表還不夠天怒人怨，不到50%的人反對嗎？

對，所以我祈禱不要看到比阿扁還要更天怒人怨的案例，藍綠都不要，根本災難

阿扁會天怒人怨嗎？這我到沒感覺= =

請洽政黑各老ID

每個人有每個人的喜好囉！