※ 引述《opthr1215 (天天)》之銘言：
: 本來就不可能罷免掉。
: 很久以前記得好像是黃國昌上節目，
: 就有人問他說：
: 罷免很難，要是沒過怎麼辦？
: 好像是黃國昌的那個人就回說：
: 「罷免不掉的機率非常高，甚至可能第二階段都無法完成。
: 大家花了這麼大心力，罷免不掉正好可以凸顯這個罷免法的規定有多不合理。」
: 只是罷免團隊當然不能明著說我們可能罷免不掉他。
: 所以還是盡力而為。
: 好了，話說回來。
: 為什麼我說這罷免一定不可能罷免掉？
: 因為他的規定實在太智障了。
: 既成的智障規定，例如不能宣傳。那些我就不說了。
: 我覺得最智障的點在於：
: 投票率門檻要超過50%，且同意票大於反對票這段。
: 因為從之前公投法到這次罷免都可以看到一個現象，
: 就是同意票遠大於反對票。
: 基本上可以說，設定門檻就是讓投票只有同意票在玩。
: 那你設定一個門檻50%，我們來看看怎樣才會不成案。
: 1.投票率未超過50%，罷免不成案。
: 2.投票率同意票超過51%，但反對票有52%（加起來超過100%？）
: 看出來好笑的地方了嗎？
: 只要每次反對票都不出來投。（事實上也真的每次都不出來投）
: 那麼唯一能成案的可能性就是投票率大於50%。
: 其他寫的都是假的。
: 就算今天寫說，投票率必須大於50%，且同意票必須超過10張。
: 罷免案一樣不可能成案。
: 那在同意票都超過50%出來投的情況下，反對票還出來投有什麼意義啊？
: 我都過半了，你最多就是49%。
: 所以本身這個規定就是矛盾的啊。
: 設計一個if(同意票+反對票>總票數*50% && 同意票>反對票)
: 結果反對票固定為0。
: 條件式可簡化成if(同意票>總票數*50%)
: 這到底是在罷免候選人，還是在看群眾參與投票的熱衷程度？
: 連馬英九在2008年，
: 有著低投票率，可能會讓民進黨在南部把票補回來的壓力。
: 這種不能輸的情況下，八成投票率，台北市拿破百萬票。
: 最後這個條件式都不成立了（台北市49%）。
: 蔡正元就算當街雞姦男學生也不可能通過罷免好嗎？
啊 我懂了
原來罷免的合理期待是
「雖然任期未到，如果現在再選一次，這個人不會上」
而不是
「雖然任期未到，但這個人好爛，要即刻把他換掉避免繼續傷害」
這兩者的門檻是不一樣的
所以要修到只要當初投其他人的總和就足夠
這表示這個人做這麼久還沒辦法讓反對陣營信服
自然該被換掉
我懂了！