本來就不可能罷免掉。
很久以前記得好像是黃國昌上節目，
就有人問他說：
罷免很難，要是沒過怎麼辦？
好像是黃國昌的那個人就回說：
「罷免不掉的機率非常高，甚至可能第二階段都無法完成。
大家花了這麼大心力，罷免不掉正好可以凸顯這個罷免法的規定有多不合理。」
只是罷免團隊當然不能明著說我們可能罷免不掉他。
所以還是盡力而為。
好了，話說回來。
為什麼我說這罷免一定不可能罷免掉？
因為他的規定實在太智障了。
既成的智障規定，例如不能宣傳。那些我就不說了。
我覺得最智障的點在於：
投票率門檻要超過50%，且同意票大於反對票這段。
因為從之前公投法到這次罷免都可以看到一個現象，
就是同意票遠大於反對票。
基本上可以說，設定門檻就是讓投票只有同意票在玩。
那你設定一個門檻50%，我們來看看怎樣才會不成案。
1.投票率未超過50%，罷免不成案。
2.投票率同意票超過51%，但反對票有52%（加起來超過100%？）
看出來好笑的地方了嗎？
只要每次反對票都不出來投。（事實上也真的每次都不出來投）
那麼唯一能成案的可能性就是投票率大於50%。
其他寫的都是假的。
就算今天寫說，投票率必須大於50%，且同意票必須超過10張。
罷免案一樣不可能成案。
那在同意票都超過50%出來投的情況下，反對票還出來投有什麼意義啊？
我都過半了，你最多就是49%。
所以本身這個規定就是矛盾的啊。
設計一個if(同意票+反對票>總票數*50% && 同意票>反對票)
結果反對票固定為0。
條件式可簡化成if(同意票>總票數*50%)
這到底是在罷免候選人，還是在看群眾參與投票的熱衷程度？
連馬英九在2008年，
有著低投票率，可能會讓民進黨在南部把票補回來的壓力。
這種不能輸的情況下，八成投票率，台北市拿破百萬票。
最後這個條件式都不成立了（台北市49%）。
蔡正元就算當街雞姦男學生也不可能通過罷免好嗎？

你好認真 這些東西他們哪不知道只是既得利益者當然要出來護航

笑死人了 沒有自知民意基礎無法罷免就先怪制度不合理 都給你們講好了 我一堆港湖朋友已經非常不爽你們在那邊鬧

政黑止兀說話了必推

罷免不了都是制度的錯ww

推一樓

我想把罷免歸定的很難我覺得合理

我不拿民主賭博的 這是一種褻瀆 像你們這種不尊重民主的人還跟人談罷免制度 笑破內褲

黃國昌永遠只說一半的事實 門檻不合理一回事 能罷國會議員 已經是世界民主國家幾乎沒有的 這合不合理?

自high這麼久也該歇歇了

黃國昌自稱國師 有反過民進黨的人嗎？ 怎麼一直針對國民黨?

門檻的問題真的要等出個作姦犯科打家劫舍的

dpp李建昌得票數7萬8,突顯了罷免的荒謬

連dpp支持者都沒出來投哭哭了喔

zsh 鍵盤朋友 ？ 三人中一定也有你朋友齁

還不能罷免大家才會有共識

再降低門檻，不就年年選舉

支持委員的人 不會出來投反對票喔 反對的人多就不會被罷

最好笑的說法是「懶投」，沒投的人就沒投，你管他什麼原

~~~~~~~反正自從國民黨進入台灣以來把人民當白吃就對了~~~~~~~~

而且我也不會相信你會願賭服輸 除非你先轉個30000p給我當押金敢不敢?不敢就滾

選輸怪制度。。。。呵

~~~~~~還有一堆人現在當那隻狗(9)的同類當很爽喔~~~~~

還有 3. 贊成25.0001% 反對24.99999%

自己愛玩愛自high，還要別人陪你花錢花時間陪你玩阿不就好棒棒?

KMT輸->懶投 小贏->懶投 大贏->懶投還大贏

不用理太公啦 說要裸奔都沒裸奔

最合理方式就不管投票率多少。只要過半就成立~~~~~~~~~~~~~你不出來投是自動選擇放棄或是再次舉行 國外皆是如此才是符合公平正義 就算是司法制度也是如此~~~~~~~~~~~~~~~~

講真的 止兀打綠就算了 打柯真的是在幫KMT丟票

太公這種貨色你跟他講道理幹嘛 他就只是一個小XX

國外皆如此？　民主國家幾乎都無法罷免國會議員國外其他民主國家的國會議員罷免門檻比一百趴還高

你認真就輸了

那一國。 對岸嗎???

幹 你霸不掉就是不合理喔

罷免法再戰十年!!!

那我年薪沒有千萬也是這社會不合理？我爸不是李嘉誠，代表註生娘娘不合理？

英國 日本 這種內閣制的就不說　美國也無法罷免國會議員　黃國昌有跟大家說嗎?

為了KMT委員在1994年特地修的法 哪可能不合理 哼

有理 那美國人屌比較長 為什麼我們不能比照

那既然甚麼都不要學　那幹嘛門檻要學別人

沒有 黃國昌真的很屌 都講對自己有利的 帶風向

但是州議員可以，2013科羅拉多州就有例子

美國有。去查查以前的歷史吧。人家是向上成長 我們咧

readerrester 你的確點出黃詭辯的重點

因為最高只到州層級阿 多數國家　美日英德　國會議

很多國家是自由委任 連罷免都不行 那些國自己查

我怕查了有些人會吐血 科科

國中課本都寫說 國父balabala 選舉罷免創制複決

當然怕有些人覺得來自於民主國家長久以來的自由委任精神　違反自己長久對於何謂民主的想像

幹嘛又提憲法呢？　黃國昌不是宣稱要修憲嗎？

我們的都是抄國外 抄四不像就算了 還惡搞人民。真是~~~~~~~贛

dpp得票7萬8同意罷免7萬6代表這就是一場鬧劇

修憲也不會修到罷免權

蘿莉控就是一個自己亂理解民主的人　只嘆他都過世百年了　有些國人依然如此我要舉出的是　為什麼對自己有利就要拿憲法出來　自

如果繼續用兩黨鬥爭看罷免制度，真的是太可惜了，這幾天版上已經討論很多了這幾天討論的核心就是現行50/50的合理性

抄得很像就會不得罷免 所以可以罷免是在惡搞人民嘍？

己不喜歡的　就要用各種民主口號來修掉？

現在50/50的條件下，你沒辦法罷免掉任何一個政治人物，如果沒有連任壓力，由你玩四年

跟藍綠本來就沒關係了。會通過第二階段代表這個民意代表是真的有問題吧

所以難道都沒有人想要去討論 為什麼民主國家會發展出自由委任精神？

其實readerrester講的東西的確是可以討論的只是50/50 這個門檻是什麼時候修 為誰而修 其實也已經有人幫忙整理了啦...

還是再講一次馬囧08無敵戰神的例子，他的總得票率只有44%，如果08總統可以當成罷免阿扁的投票，綠軍只要不出來投連50%門檻都跨不過去就1994啊……不然原本是1/3=__=

還有更重要一點。你沒有去做過 你怎麼知道這個制度合不合理

恩哼 所以我覺得也不用說什麼門檻高是多符合民主精

自由委任精神是可以另外討論的事情

ssd兄我這幾天已經推到有點累了orz

有沒有符合現在人民的需求。只會抄抄抄~永遠只會抄

累了就不要推啦XDD reader大至少真的有丟東西出來

看看有沒有那個綠委可以吸仇恨值超過蔡委員吧

港湖一堆度濫割闌尾的...我身邊就一堆朋友度濫他們

下次開始罷免就可以宣傳了啦

只有一綠腦猴 從學亂到現在還自以為聰明的還在亂

其實被肚爛也沒什麼 如果很多中立選民都覺得靠北那割闌尾就真的要檢討

可以賭爛推動的團體，本來推罷免的團體通常就是對手黨的，03加州罷免也是共和黨律師推動的，州內同樣怕動亂的疑慮

所以要看被誰肚爛 被原本就偏藍的肚爛真的還好而已但如果真的搞到天怒人怨就真的需要檢討

擋在人行道,騎樓,人行穿越道上紅燈了還慢慢走...電話騷擾,按電鈴,發傳單,這些都還好...我最討厭大聲公了...

我對門檻修不修沒甚麼意見 高和低都有各自的好處和

按電鈴我也覺得非常糟糕

到現在資金流向仍不明...

壞處　我只希望　如果要修　那就請接受帶來的壞處mono大前一篇有個提問　降低門檻是否會讓地方派系擁有對立委更大影響力　我不知道　只是如果是真的　希

我家有身障者,最怕接到電話...怕出事...所以平常沒人會打電話,除非有要事...是要嚇死誰...

望發生這種事的時候　認為降低門檻百利無害的人也

不希望太低，太低會變成用基本盤來玩死人。最討厭那種本來反對票可更多的，是台灣人懶的說法。

你有捐款嗎XD 沒捐款的抱怨資金流向 好微妙啊~

可以接受(雖然這也只是假設性期望 畢竟實務上很難

人家就真的用不投做出決定，講得好像人家是白痴不知道

期待立委會降低罷免門檻)

原來沒捐款就不能質疑啊 那政治獻金也不用管了啊 腦

但是應該開放「合法」宣傳，畢竟選舉時可宣傳。

zsh大說到我心坎裡...那那些慈善團體也不用公步流向?曾經捐過某行善團錢一次,到現在每個月還會收到明細...

降低門檻等於讓少數的票加權的感覺。

民眾不是被選出來做代表的職業 限制投票率本就不合理

我贊成的方向還是1.2階段時限延長 門檻增加 而第3階段門檻調降或取消至於修法 我還是說一樣 送進去之後那些妖魔鬼怪在

選舉當選採用相對多數而非50%絕對對數 不也是讓少數的票

如果只會說選輸就怪制度 水準並不會比你瞧不起的高喔

擋的就會現形了 剛好明年要選立委

不就不能接受他們自己很想罷蔡，但選民全體可沒那麼想。

這是一個蔡正元支持率75%的謬論

我覺得地方派系影響力要看地方，不能否認這種可能性，不過蔡這種綠民公敵連湊一二階門檻都很困難了(還開了1129外掛)，我覺得罷免滿天飛的情況不會那麼容易出現

自由委任的精神 的確民眾可以看成被選出來做代表的

valenci我不知道你有沒有看懂戰神馬英九的例子

我還是覺得一二階的難度被嚴重低估很多當初說要闖二階就被一堆人當笑話了 要不是1129一天暴衝4萬份根本不可能過

你那個例子想表達？綠民不出來不達50%就不都不達，有什麼問題？

有些人覺得政府遷台66年以來僅通過一次的罷免第二階

地方派系能夠養出幾萬個說來連暑就來連暑的殭屍

段很簡單啊 =_=

我是很懷疑

現況是我們國家有針對民選首長，國會議員，除了總統外的罷免制度，但是這個罷免制度即使在很優勢的情況下，只要反對方消極抵抗，就沒辦法通過的情況

反正　我也沒有要預測甚麼　只希望成真的話　記得自

反對方的意見就不能算是意見嗎？

read兄提到自由委任，我覺得是可以討論的，美國國會議員也不能罷免，不如就直接修法把立委排除在罷免法外了

你就不要分色呀，都只是一個個的個人。

己支持過甚麼　我算DPP的支持者一段時間　看著立委

為什麼要和某V認真啦 他就以為每次選舉投票率都100%啊XDDD

因為除了立委外，議員縣市長也都是用同一套規則去跑

合理的罷免制度應要能夠把所有支持者與反對者都逼出來投票的動力。這樣才是真正的民主。至於方法如何就再討論。我是支持不投票就罰錢XD

刻意銷弱XD蔡正元這次就是發簡訊叫選民『不要去投票』而不是投『反對罷免票』啊

不要和硬來玩的認真啦XDD 我猜他會回:不支持的幹嘛要和你玩???

集遊法從DPP一路到KMT，執政態度都一樣

簡訊 我怎麼沒收過?

其實25%和50/50到底意義上一不一樣我也還在想

憑投票依據 給點bonus囉 當作誘因

我覺得不投票罰錢或是投票獎勵都不太好..

降低門檻??要多低??像這次聲勢浩大卻只有基本盤嗎？

基本上改成相對多數投票率一定超高的 以台灣人愛選

還在基本盤....zzz 中選會的腦說詞你也跟著信去跟宣傳充足+雙邊動員的立委補選一比你就知道這25%不僅"合理" 且很高

選民也知道不投就不會成案呀，有什麼問題？講得好似那些人被蔡正元騙了似的？

得票7萬8這次罷免7萬6不是基本盤??

票數差不多就是基本盤這有誰不知道啊......

不知道有門檻的就自己的問題。

所以75%的人都贊成蔡繼續擔任立委，其中沒有『是不是蔡當立委都沒差』的比例？

馬英九2002 87萬 柯文哲85萬 我當初就覺得投柯的都是馬英九基本盤了

ssd這個例子我喜歡XD

有呀。然後？

何必被這次25%的結果左右對50/50門檻的判斷

柯在南港內湖區得了多少票 man 那看立委補選結果你要不要說藍綠基本半都流失一半的結論?盤ssd好例子XD

今天換成是一個爛的要死的綠委，假設當初總得票率是39% 對手35%，你也要有倒戈15%的人過來，罷免才能成立，但怎麼可能?就連馬囧總得票率都沒辦法過5成了

75%，扣掉超級想去投罷免但是物理限制不能去的。你用這種想法就不對呀，誰管你倒不倒戈？人家不倒戈不是

你知道立委補選投票率才35%嗎?

表達他的意見嗎？所以弄不到倒戈就用降門檻陰掉他們？

你憑什麼覺得100%的人都想去投票...然後75%剛好反對所以不用去投票= =

還押金... 你也給他押金

管你什麼陣不陣營，你就看成一票票的個人意見不行？

zsh只是在欺騙自己而已，不然就是有點…嗯…科科

罷免本來就是極有必要才罷免 他下不下臺都無所謂的 就是沒罷免的必要罷免跟選舉本來就不同 沒辦法等同看待

選舉也是真的很好才上台 他上不上台都無所謂的 就是他還不夠好

選舉未必很好才會上臺 臺灣選舉都多少年了

我只是覺得一直幫就是政治冷感的人 找他們不投票的意義幹嘛 不投票就是沒意見啊XD

就是蔡繼續當沒差啊

那30%就是擺在那裡這麼多年了 怎麼這時候他們在想什麼變得無比重要 重要到要自己幫他們揣測

還有蔡不當也沒差，找理由兩邊都有

那我也可以說蔡被罷免也沒差 改個命題就解決了

你說去爭取別人倒戈難，但是為了有代表性還是要做呀？

支持蔡續任嗎? 支持者不過5成就是不續任

問題他是已經當上了 無所謂就是不用改變現有狀態

那你就是幫他賦予不用改變現狀的意義啊XD

已當上跟未當上 不投票的意義也不同

原來不出來投票的自由選擇權都沒有，果然是紅衛兵

那這樣有代表性嗎？

我什麼時候說一定要出來投票了 藍衛兵?

otto沒跟上大家的討論吧總之現況就是，最最激烈的[選舉投票]都有30%的人沒意見

明明"維持現狀也好 改變現狀也好"的人 硬要說他們是

簡稱政治冷感。而在現行的選舉制度下，我們通常也不甩這

罷免本來就是看有沒有其必要性 選舉是一定要一人出任

但是現行的[罷免投票]制度下，這30%人的意見突然變的無比重要

那你就是覺得那30%的人覺得罷免沒有必要性嘛

有必要還不出來投 這是必要到哪

選舉亟需門檻or賭爛票的設計，serious

說有必要有不行動 不矛盾嗎確實我也覺得是選舉要改 而不是罷免要改

........................天哪"罷免也好 不罷免也好" 被解釋成 沒有罷免的必要性...........這種改個命題 換個方向就會完全改變結果的制度方向只要一變這30%的看法馬上就完全不同比什麼柯式力.髮夾灣都還強大耶

政府把人民當白痴.白癡們還很開心地捍衛著主子

當選已成立 本來罷免就只是看有沒有必要 而不是看他當選有沒有必要

"本來罷免只是看有沒有必要" 這句話就是你自己賦予的意義了...........................我也可以賦予"他適不適合續任"的意義啊 要玩文字遊戲誰不會難道當選就代表他真的適任嗎

他就是比其他參選人適任 如果認為是選舉問題 那也是該選舉制度不是罷免罷免沒其必要性 是要怎打翻前面選舉結果

太公沒5萬P幣可以出屁股啊 >////<