※ 引述《portia (close2me)》之銘言：
: 研究顯示科學家泰半認為基改食品沒問題，感倒是普羅大眾不這麼想。
: 而且 反對者的惶恐 及焦慮 十分有趣
: http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/16af8f29-b025-11e4-89f7-ef2804cba5a1/?uuid=16af8f29-b025-11e4-89f7-ef2804cba5a1
: 轉錄製自 風傳媒
: 近日義美總經理高志明批評基改作物的政策，國內媒體大幅報導，
: 帶起一大片反基改的聲音。最近還有另一則新聞則是國內媒體幾乎沒有報導的，
: 那就是美國皮尤研究中心（Pew Research Center）調查了美國的科學家
: 和一般民眾在眾多議題上的差異，發現科學家和普羅大眾的立場有很大的不同。
: 其中，分歧最大的就是美國的科學家有88%同意「吃基改的食物對人無害」，
: 但是普羅大眾卻只有37%同意這句話，差異高達51%。
: 這分歧遠大於全球暖化是人為的（37%）、人類源自演化（33%）、
: 用農藥的食物是安全的（40%）、支持建造核電廠（20%）等議題。
: 究竟基改是什麼？為什麼好像大家都說基改不好，
: 美國卻有88%的科學家不這麼認為？以下整理一些常見的基改相關問與答。
我同意 吃基改食物沒有「明顯而立即的危險」
但我想追問科學家們下列問題
1.人類吃基改食物「存在怎樣的潛在風險」？
牲畜吃基改食物再由人類食用「存在怎樣的潛在風險」？
如果這個問題科學家們認為太難回答
那我們應該也別急著把基改食物吃下肚
2.88%同意的科學家們
個人與家人們是否願意大量食用「基改食物」取代「非基改食物」？
我很好奇 回答願意又真的身體力行的還剩多少
因為你總不能揮舞科學大旗 對著我們這些「無知者」高喊基改無害
但自己餐桌上出現的卻都是非基改食物吧
: 〈基改是什麼？〉
: 生物的特徵有很大部份是由他們的基因決定的。
: 基改透過就是改變生物的基因，來改變生物的特徵。
: 像稻米本來不會合成胡蘿蔔素，所以為了營養均衡我們要吃好幾種蔬菜；
: 但是我們也可以透過基改把水仙花的基因轉殖到稻米裡，
: 讓稻米合成胡蘿蔔素，那麼買不起蔬菜的人就不會營養不良了。
這種方式正確嗎？
「胡蘿蔔素的功能與效用」有這麼單純 可以這樣取代？
營養補充品的功能在營養學界還諸多爭議
這是單純到生物學家把所謂個別營養素基因植入就可以搞定的事？
: 或者我們把胰島素的基因轉植到細菌裡面，
: 那只要養這些細菌就可以得到胰島素，而不用再從豬身上提煉，
: 從此糖尿病患者就可以買到便宜的胰島素來控制血糖。
: 除了讓生物合成我們需要的營養素等物質，基改也可以用來讓植物
: 長得更大、更抗旱、更抗蟲害、或是在運送中不易撞爛等等。
: 其實所有人類馴養的生物都可以說是人類「基改」出來的。
這些全部都是科技至上的論調
說的好像「我們人」已經強大到一切都在我們的掌握之中
卻沒發現我們所謂的「科學」 能處理的事遠少於我們的想像
: 只是以前我們用選殖、人工誘變、和混種培育，
: 例如挑選腳比較短的狗拿來繁殖，最後養出有短腳基因的臘腸狗，
: 或是把四倍體西瓜和二倍體西瓜雜交產生三倍體的無籽西瓜。
: 本來這要花很多年的時間培育，甚至上百年的時間；
: 現在有了基因科技後可以在幾個月內成功把想要的基因植入。
: 雖然速度不同，但追根究底，基本原理都是一樣的：
: 改變生物的基因，讓生物長成我們想要的樣子。
: （大自然無時無刻不在「基改」，包括蜜蜂傳花粉。）
: 不止人類的農業是「基改」，大自然中的生物無時無刻不在「基改」。
: 蜜蜂挑花蜜比較多的花去傳粉，讓花越來越多花蜜、讓長頸鹿的脖子更長
: 的基因突變競爭贏短脖子的基因、免疫細胞自行刪除部份的基因序列
: 來合成不同的抗體……基因本來就一直在改變，
: 人工的基改真的只是加速這個過程而已。
百年時間的過程對比幾個月的的過程
可以叫做基本原理一樣？
是否可以思考一下什麼是順勢而為？什麼是揠苗助長？
1.大自然是否存在這種瞬間的基因改變方式？
2.有些基因的改變是不是大自然根本無法產出的過程？
這種「極致的加速」本來就是最大的問題
不能講的一副「只是加速」而已 其他都跟「自然方式」一樣
: 〈現在這樣不好嗎？為什麼要基改？〉
: 就算基改可以讓農產品更大、更好吃、更便宜，
: 有些人可能還是覺得反正現在滿意就好了，不用再改什麼。
: 對於一個吃飽喝足、安於現狀的人來說，這或許是個合理的立場。
: 但是我們不能忘了世界上有上億人正在挨餓，而基改作物可以
: 降低食物的價格，或是開發可以在缺糧地區的氣候環境下生長的作物，
: 來救活這些人命。
: 神農氏一開始種田的時候，不知道有沒有人問他
: 「野外採集不好嗎，為什麼要種田？」
: 對於用基改來解決糧食問題，有些人可能會這樣說：
: 糧食問題是分配問題，不是生產問題。
: 確實，我們生產的食物其實已經足夠餵飽地球上所有人，
: 只是因為價格、經濟、戰亂和交通等問題，還是有上億人買不起或買不到食物。
: 如果我們有辦法解決這些分配問題，就能讓大家都有飯吃。
: 但問題是我們沒辦法解決分配問題呀！
: 複雜的國際關係不是任何人有能力解決的；
: 美國總統沒有能力把美國人繳的稅捐給獅子山，
: 聯合國也不可能命令中國把農產品送給尼日。
: 大部份的國家連自己國內的分配問題都無法處理了，
: 何況是全世界的分配問題？當地球上每分鐘都有人因為餓肚子而死
: 亡的時候，我們必須拿出快速有效的方案，
: 不能空談那解決之日遙遙無期的分配問題。
: （地球上每天都有二萬五千以因為饑餓而死亡。）
我也贊同若真的有人完全沒食物吃
吃基改食物也總比餓死好
但是基改食物的出現
到底拯救了多少原本會因飢餓死亡的人？
而現實情況似乎是
即將餓死的人大部分還是吃不到所謂的基改食物
基改食物卻大量在文明國家的「牲畜飼養槽」和「低價市場」中流竄
: 〈吃基改對人有害？〉
: 基改對人有什麼影響，端看我們改了什麼。
: 如果我們用基改讓禽流感病毒變成可以人傳人，那當然會對人有害，
: 但是如果只是讓玉米合成抗蟲的蘇力菌蛋白，那不會對人有任何害處。
: 這就好像食品添加物一樣，如果我們添加的是適量的食鹽或糖，
: 那當然無害，但是如果我們加了塑化劑，那就有害了。
: 所有的基改食物在上市前都會經過嚴格的檢驗，確保它對人無害。
: 目前仍然沒有任何科學證據指出任何已經上市的基改食物對人有害。
: 雖然「沒證據說它有害」聽起來這好像表示科學家還無法排除基改有害的可能，
: 但是我們必須知道，「沒證據說它有害」在科學界是非常難得的。
: 科學家早就證明大多數的東西都有害，包括汽車、電腦、洗碗精、咖啡、
: 薯條、海鮮、滷味、含糖飲料、開燈睡覺、滑鼠、椅子等等，
: 大多數情況大家都置之不理。
: 大家不怕的原因通常也不是因為客觀分析過後覺得利大於弊，
: 而是因為這些東西我們從小接觸，所以習以為常，沒有面對新事物的恐懼。
: 對不熟悉的新事物感到恐懼是很普遍的反應，但是在基改的情況下
: 這恐懼其實一點理據都沒有。說到底，反基改是人們以訛傳訛、
: 自己嚇自己、或是有心人炒作出來的行為。我們每天抹在臉上的護膚產品
: 或是洗衣服用的配方也充滿各種前所未見的新配方，對於這些配方的安全性
: 研究遠少於基改，有時還會出現來路不明的護膚產品有毒或造成過敏反應的新聞，
: 卻很少見到有人去抗議說這些新配方要全面禁止。
: 這是因為電視廣告往往把「新配方」當成一個正面的詞彙用，
: 大家就不覺得這些東西有危險了。
1.you are what you eat
基改食物是吃進肚子裡的 食物對身體影響最全面、最直接
而「不健康」的食物是對身體有著很大的不良影響
每餐吃麥當勞、滷味
中年後去體檢保證紅字多到嚇死人
如果之後的發展先是各種基改食物充斥
後是科學確認有慢性的不良影響
請問該怎麼來收拾這個殘局？
所以我們應該思考
我們有這麼急著必須去吃這些東西嗎？
真正急著把基改作物送入我們口中的是那些大商人（傷人）們
我們該做的是為自己也為家人謹慎地選擇自己吃下的食物
2.是否為基改食物 資訊完全不透明
每餐都吃麥當勞這種垃圾食物
這樣不健康的生活方式 可以說是個人自由意志的選擇
個人造業個人擔
但有人為了健康常喝（基改）無糖豆漿、常吃（基改）水煮玉米
（主觀上不知為基改作物 甚至是被欺騙）
如果後來真的確定某些基改作物的營養價值遠不及非基改（甚至有害）
這對原本想選擇健康生活的族群是不公平的
而現在整個基改市場
在很多情況下都沒有把資訊揭露給消費者
: （基因改造後的梅子可以抵抗蚜蟲病Scott Bauer, USDA ARS／維基百科）
: 〈基改對自然環境的影響？〉
: 基改如果只是植入營養素、或是讓食物更硬更好運送，
: 那對環境的影響有限。如果植入抗病蟲害基因的話，
: 確實會影響其他生物。但是就算是非基改的農業，
: 一樣會對環境造成很大的影響，因為農耕必須整地、除草、澆灌、施肥、
: 灑農藥、種植單一作物、大規模採收……這些步驟無一不對生態造成影響。
: 要降低這些影響最好的辦法是提高單位面積產量，
: 如此一來就不用開闢太多的土地。例如用水耕和溫室在房子裡
: 一層一層往上疊就是很好的方法，基改也可以提高產量來減輕環境負擔。
: 反倒是強調天然、有機、在地、非基改的耕作方式常常降低產量，
: 造成人們必須增加耕作面積，對環境造成更大的危害。
: 另一個質疑是轉殖基因會不會外流到野外的生物。
: 很多基改作物有加入「安全開關」讓基改作物無法繁殖下一代，
: 多多少少降低了這種危險，不過這個問題確實目前尚無定論。
: 基本上，轉殖基因外流的潛在危險性不會大過外來種，
: 因為外來種全身上下的基因都是新來的，而轉殖基因就只有
: 那一小段基因是新的。考量人類早就有上千年把生物帶到地球上各個
: 角落的歷史，我相信這個危險性有限，只要稍加注意即可。
: 比起轉殖基因外流，我們更需要注意的是已知有害的生物被引入，
: 如苗栗想在開放的稻田裡養大閘蟹，而大閘蟹在歐洲早已是惡名昭彰的入侵種。
: （歐洲把大閘蟹列為「入侵種」。取自蟹老大官網）
: 〈基因工程都是孟山都這種邪惡的大企業壟斷？〉
: 基改農產品被少數財團壟斷是一個確實存在的問題，
: 但合理的解決之道是監督或抵制企業的商業行為，
: 而不是去否定科技。就好像我們不會因為油價中油和台塑壟斷，
: 就否定大家使用汽油。事實上，基因工程的進入門檻一直在降低，
: 所以有很大的潛力跳出被企業壟斷的局面。
: 越來越多科學家在發表期刊論文時轉向開放閱覽；
: 隨著生物學儀器的成本下降，一般人要自己在家做基因工程也越來越容易，
: 網路上甚至已經可以找到開源（Open source）基因工程的社群。
: 如果政府因民眾的反彈而對基改產品作出嚴格的限制，
: 反倒會造成只有資金雄厚、政商關係良好的大企業有足夠的資源
: 去研發基改產品，助長壟斷的局面。
: 其實，就算現在基改被少數財團壟斷，農民必須每年向農產公司
: 購買價格較高的基改種子，還是有許多農民願意去買。
: 這是因為雖然種子比較貴，但是基改作物的產量較高、農藥需求低，
: 所以最終算下來，總成本是比較低的。
: 反倒是那些標榜「天然有機」的農產品賣得極貴，
: 農夫卻因為低產量和高昂的認證費用而只能勉強收支打平。
: 〈把動物基因轉進植物，那吃素的人怎麼辦？〉
: 有加入動物基因的基改植物算不算素的，那要各宗教的掌權者
: 或信眾自行判斷。宗教本就會隨著時代進步而調整。
: 像猶太教有條規定是安息日不能點火，到人類發明電燈和
: 其他電力設施之後，各教派就各自依據他們對經典的解讀來分析能不能用電，
: 有的教派認為電和火是不一樣的東西、有的建議用定時開關
: 避免按開關時的火花、有的說只要電不是用來照明或加熱就可以、
: 還有些教派允許找非教徒來代勞。
: 猶太教信徒並沒向愛迪生和特斯拉抗議說電力影響他們的宗教活動。
: 同理，基因轉殖的食物是否符合素食、潔食、清真等戒律，
: 可以由各宗教自行決定。上千年的農業都沒有讓野菜和山產絕跡，
: 基改作物當然也不會完全取代傳統作物，
: 所以就算有些信徒決定完全不碰基改，他們也不至於找不到東西吃。
這整大段扯遠了
: 〈結論〉
: 基改不是沒有任何問題，但是我們不應該誇大它的潛在危險或相信不實的謠言。
: 已知的事實是基改這個科技本身無害，就像煮飯加調味料一樣，
: 只有當你加錯東西或加過量才會對人有害，
: 而且人類早就用原始的方式「基改」了上千年。
: 基改可以改善農產品的品質、增加產量、降低環境負擔。
: 唯一的潛在危險是基因外流，但這個危險性不會高過現存的各種農業，
: 只要有適當的管制即可。
: 基改在經濟和社會層面或許有些需要處理的問題，
: 但這些問題必須從經濟或社會角度處理，而不是把整個科技當成洪水猛獸來反對。
當初農化剛起步時
大量使用農藥或抗生素的時候大家也都覺得沒問題
是人類科技戰勝自然的勝利
現在回頭看看是什麼感覺？
我不反對科技發展、不反對文明進步
當然應該支持科技上繼續研究「基因改造工程」
並且在必要時加以運用
但我完全不支持現階段就大幅把「基因改造的成果商業化」（尤其是食用化）
因為現在我們面臨的情況是知道的太少 而潛在的風險卻太多
但很明顯的現在有一群人大力的在推動這個商業化過程
（我也不是僅針對執政黨 KMT在地球上的影響力根本小咖）
人活著一輩子頂多百年
重要的事情可以慢慢來
交棒給累積更多知識的下一代去做決定
尤其是涉及全體人類健康和環境之事
應該更謹慎、更謙卑的去運用自己的知識和科技
非常謹慎的評估風險 再做出行為的選擇
這是「做為一個人面對大自然和後代福祉時該有的謙卑 而不是反智」