※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Ks821nm ]
作者: kerry0496x (克雷翁‧辛強) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 馮 : 「自律」 本來就不應該那麼困難
時間: Mon Feb 9 17:40:14 2015
媒體來源 : 自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/854499
〈自由共和國〉馮光遠／「自律」 本來就不應該那麼困難
2015-02-09
馮光遠／作家
幾個星期之前，北市府政風處同仁打電話給我，轉達柯市長邀我加入一個
「廉政透明委員會」的訊息，我問了幾個問題，得知，這個委員會乃無給職，
兩個月開次會，每次開會出席費兩千塊，心想，應該不會太妨礙自己既有的計
畫，就答應了。從此，在朋友之間，還多了 個「義不容辭兄」的稱謂。
後來上一些政論節目談到「廉政會」，我都試圖用我自己的定義來談這個
組織的功能。我的概念是，這是一個市府組織以外的「外部監督」單位，其主
要功能應該是提供諮詢，以及施壓。
諮詢與施壓的功能
因為講到掀弊查案，北市府本來就有政風處，可是國民黨執政十六年之後
，柯Ｐ一上任，短短時間，竟有這麼多圖利的大案冒出，要究責，政風處當然
不可能置身事外。可是我覺得，責怪政風處同仁並不是當務之急，到底，馬英
九與郝龍斌兩個前市長都有軍方、情治背景，而政風這樣的單位向來是一條鞭
，只要關鍵位子被惡質官員卡住，要政風處同仁「充分發揮」，不啻是天方夜
譚，哪會有人明知不可為還硬是跟自己的工作過不去？
我所謂諮詢、施壓的功能就在這裡。在一些公共論壇上，我曾經發表的意
見包括：在不排除市府內部有「內鬼」惡搞的前提下，「窩裡反」條款其實可
列入考慮；各局處一些讓人起疑的案子，應該公布評審名單以及他們的意見、
決定。更重要的是，我相信市府公務員大都正直、敬業，然而十六年下來，多
少馬、郝身邊的親信早就將北市府的結構面搞爛；此時，我們要做的，除了掀
弊，更需要為基層、中階甚至中高階公務員打氣，讓他們相信，柯市長真的是
要除弊，所以大家都要為這個城市、市民，以及當初大家進入公部門時所秉持
的理念站出來。
廉政會的成員背景各異，且大都沒有查案經驗與必要配置，更別說查弊的
法源，所以，這一陣子許多人討論得沸沸揚揚的廉政會，我一直不太想加入話
題，因為對這個會的設立及功能，在相關遊戲規則尚未出爐的此時，諸多看法
落差太大。
倒是前兩天一個廉政會內部會議裡所談之事，我覺得應該好好談談。
那天的會議，有一項決議，就是「委員不得上電視節目談論其主導調查案
件的相關內容」，這是一個自律的決定，很好；其實早在這之前，有次我上陳
凝觀主持人的節目，就已經公開表明，我不談自己分派到的「松菸文創」案。
今天，當我們談到「廉政」這個概念，「自律」本來就是一個非常關鍵的
觀念。在與公共事務、公部門相關的操作、互動裡，如果不懂得自律，遲早出
事。可是自律只能求諸那些能自省、大公無私的人，如果這些質素付之闕如，
別說自律，有時就算有他律也拿當事人毫無辦法。
之所以強調「自律」，因為在看過與廉政會這個議題相關的寫作裡，有位
專欄作家提出的假設其實很尖銳也很切題：委員因為不具公務員身分，所以，
萬一發生「收錢」、「接受餽贈、招待」、「所屬單位標市府案」、「查對手
公司」、「當廠商顧問」、「收廠商稿費、諮詢費等費用」等情事，此時，怎
麼面對？
如趙少康與某媒體
老實說，正是因為不知自律，前市府一些與「廉政」相關的新聞，才會讓
我們打從心底感到厭惡。
如趙少康身為媒體人，卻接受郝龍斌推薦，擔任富邦七百八十六萬元年薪
的獨立董事職，請問，完全沒有財經背景的他佔這個位子，不就是上頭提到的
「收錢」、「接受餽贈、招待」？拿了錢，他的媒體、節目，會公正對待富邦
、市府的新聞嗎？
如，與郝市府關係良好的媒體標下市府高達億元的活動宣傳，不就是上頭
提到的「所屬單位標市府案」？媒體經理部門沒有媒體道德，不但拖累編輯部
門的努力，也罔顧讀者權益。不要以為這些與「廉政」無關，在真正乾淨、廉
潔的社會，這些怪象是看不到的。
有回，在google打上「廉政委員會」五個字，結果出現的第一則條目竟是
「廉政委員會 林益世」，內容是說行政院廉政委員會開會，卻避談林益世案，
可見，冠上「廉政」兩個字也沒什麼了不起，同仁、同儕一定要有自律的觀念。