Re: [討論] 柯文哲規避政府採購法史無前例

作者: monopoliest (中肯無益於中出)   2014-12-27 21:46:18
那個,抱歉,我有點看不懂你在說什麼。
==============================================================================
※ 引述《akaolu (akaolu)》之銘言:
還在吵程序不覺得很丟臉嗎?
1. 檯面上的板眾們包含你我根本不知道合法的程序是甚麼
==============================================================================
你在正文說「包含你我根本不知道合法的程序是甚麼」,可是....
==============================================================================
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.80.149
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1419685139.A.496.html
推 Roger5566: 議員也是選舉出來的 政府不用鳥議會 那還不廢掉做啥 12/27 21:10
→ opthr1215: 對的事情幹嘛尊重議會,我程序合法就好。講是講尊重, 12/27 21:11
→ Roger5566: 總統也是民選的 同樣不鳥立法院卻被罵 時空變換真快 12/27 21:11
→ opthr1215: 結果說要招標,估價一千萬。好個尊重。 12/27 21:11
→ opthr1215: 不害臊喔? 12/27 21:11
→ opthr1215: 這件事情上,有種就來跟柯對幹吧。看到議員秀下限超爽 12/27 21:11
→ Roger5566: 對不對是柯P說的算阿? 果然是柯神 12/27 21:11
這個案子就是不用經過議會同意。流程都跑過就是市長說的算。
也有案子是要議會同意的,到時議會再來發揮功用,很難懂?
==============================================================================
為什麼這個時候你又知道這是「不用經過議會同意」的程序?
請注意前面新聞的說法:
同黨議員李彥秀也批,逾100萬元的工程需公開招標,柯以專案會議規避
《政府採購法》,史無前例。
這不就說明程序是有問題的?
作者: Roger5566 (我難過)   2013-12-27 21:10:00
議員也是選舉出來的 政府不用鳥議會 那還不廢掉做啥
作者: opthr1215 (天天)   2013-12-27 21:11:00
對的事情幹嘛尊重議會,我程序合法就好。講是講尊重,
作者: Roger5566 (我難過)   2013-12-27 21:11:00
總統也是民選的 同樣不鳥立法院卻被罵 時空變換真快
作者: opthr1215 (天天)   2014-12-27 21:47:00
歡迎很怕機車在忠孝西路出車禍的李彥秀議員去檢舉,萬分歡迎!
作者: xaw123 (阿虛)   2014-12-27 21:48:00
議員想給柯p一個下馬威結果被反殺惹
作者: YYOO (回游魚のキャパシティ)   2014-12-27 21:49:00
反正講隨身原子彈的都高票連任了自導自演踹破貓覽門的也連任了
作者: Roger5566 (我難過)   2014-12-27 21:50:00
服貿才是真正不需立法院同意就能執行的卻被罵
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-12-27 21:50:00
可是這筆錢的動支是沒有必要再依採購法招標,因為是
作者: opthr1215 (天天)   2014-12-27 21:51:00
覺得柯文哲團隊評估過,也解釋過的東西有問題。就去告。不要在那放話GGYY的。秀下限而已。
作者: Roger5566 (我難過)   2014-12-27 21:51:00
這種有爭議的 卻跳過議會 反正台灣政治就是看喜好
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-12-27 21:51:00
用開口合約,這合約已經在前一年就招標完成了。'
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-27 21:52:00
臺灣政治看喜好沒錯,但這件事柯沒有問題
作者: Roger5566 (我難過)   2014-12-27 21:52:00
自己秀下限幹嘛一直說出來
作者: amury (快馬加鞭)   2014-12-27 21:52:00
別打這件事好嗎? 這件事根本沒有違法問題.
作者: silver40   2014-12-27 21:53:00
反正現在都攤在陽光下 誰加分誰減分心知肚明 期待那消
作者: Roger5566 (我難過)   2014-12-27 21:53:00
是沒有違法 那服貿有違法阿?
作者: amury (快馬加鞭)   2014-12-27 21:53:00
真的要打也要找好議題. 人家完全站得住腳.這種也要打?
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-12-27 21:53:00
比較讓人覺得神奇的是,都到年底了還有至少600萬沒花
作者: opthr1215 (天天)   2014-12-27 21:54:00
又在亂扯了。上一篇扯主席台,這一篇扯服貿。
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-12-27 21:54:00
台北市真的是很有錢
作者: amury (快馬加鞭)   2014-12-27 21:54:00
弄到最後,就跟MG149一樣,越打越失民心.
作者: silver40   2014-12-27 21:54:00
失的沉默多數出來制裁柯P XD
作者: Roger5566 (我難過)   2014-12-27 21:54:00
我哪裡亂扯 請講出道理 別老是不講道理鬼扯
作者: opthr1215 (天天)   2014-12-27 21:55:00
有人就是不信邪,妖怪看到照妖鏡還以為只是普通的鏡子你突然扯到服貿就是在亂扯啊。
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-27 21:56:00
服貿跟這個不能比,打這個真的沒用
作者: amury (快馬加鞭)   2014-12-27 21:56:00
roger兄, 這案子是[開口契約]執行. 有問題可以自己google.
作者: Roger5566 (我難過)   2014-12-27 21:56:00
服貿執行也沒有違法問題 為啥立法院與民間就要去擋
作者: opthr1215 (天天)   2014-12-27 21:57:00
對對對,你說沒違法就沒違法囉。因為沒有法當然沒違法
作者: amury (快馬加鞭)   2014-12-27 21:57:00
還是建議別打這個啦. 於法有據. 只會打到自己而已>
作者: Roger5566 (我難過)   2014-12-27 21:57:00
就是罵黑箱 那這個工程為啥可以便宜行事 不能批嗎
作者: peteref (Falcon)   2014-12-27 21:57:00
記者問工務局副局長這事有沒有前例時 他整個冏掉 呵呵
作者: Gallardo   2014-12-27 21:57:00
推服貿的民調只剩9% 當然不能拿出來講 某人別掙扎了
作者: silver40   2014-12-27 21:57:00
覺得拆會造成人民權益受損的議員或團體可以出來擋 沒說
作者: opthr1215 (天天)   2014-12-27 21:58:00
送到議會估價一千萬,討論三年最不便宜行事。你行。
作者: zwc0103   2014-12-27 21:58:00
還有怕公車沒地方停的王議員也快去檢舉
作者: silver40   2014-12-27 21:58:00
行啊!! 就說攤在陽光下 心知肚明阿XDY
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-12-27 22:00:00
在柯P無敵星結束前,怎麼打都沒用的
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-27 22:02:00
這件事真的沒問題,就算藍的也是這樣認為
作者: chewie (北極熊)   2014-12-27 22:02:00
工務局一定有開口契約 不然哪邊塌了凹洞了每筆都上網公告?
作者: amozartea (單車單)   2014-12-27 22:03:00
塌了或凹洞的本來就有編預算了
作者: chewie (北極熊)   2014-12-27 22:04:00
新聞中的預估6百萬 實際上4百萬 就是開口契約的計價方式
作者: valorhu (123)   2014-12-27 22:05:00
契約裡就訂了單價多少,一目了然呀w
作者: chewie (北極熊)   2014-12-27 22:06:00
另外副市長林欽榮是公務出身人物 有什麼工具可用他很清楚
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-27 22:07:00
開口契約好像大多用在桌椅等低價器材,但應該有別的開口契約
作者: johnli (囧李)   2014-12-27 22:08:00
還真的是便宜行事 一整個很便宜
作者: chewie (北極熊)   2014-12-27 22:11:00
目前用的最多的應該是災害搶救 道路坑洞修補方面
作者: valorhu (123)   2014-12-27 22:13:00
ben大說的應該是共同供應契約
作者: peteref (Falcon)   2014-12-27 22:13:00
http://goo.gl/RzX1pN 再來復習一下工務局副座的冏樣
作者: yehudi (soger)   2014-12-27 22:16:00
我不得不說 柯P這樣做是高招 再經媒體一渲染 保證即使議員
作者: Carmelo3 ( 六甲おろし)   2014-12-27 22:16:00
規劃設計一堆開口契約 工程還是有 比方緊急修路等
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-27 22:16:00
好像是,可是開口合約網路說主要是用於天災的道路維護之類的
作者: yehudi (soger)   2014-12-27 22:17:00
你越批評 柯P的支持度會越高 民眾越反彈該黨
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-27 22:17:00
但公車專用道用開口合約應該也是沒問題
作者: hkop123 (hkop1)   2014-12-27 22:18:00
說那麼多.證黑萬用回話,覺得有瀆職,歡迎去告.
作者: yehudi (soger)   2014-12-27 22:18:00
而且累積八年民怨 兩天解決 這後座力之強 我是希望KMT要是知道風向 就別再批評 只是讓KMT更惹人厭而已
作者: valorhu (123)   2014-12-27 22:19:00
維護工程,應該是不會分是不是天災w
作者: silver40   2014-12-27 22:19:00
政黑常說給你錢快點告 但是沒看過真給錢的XD
作者: Carmelo3 ( 六甲おろし)   2014-12-27 22:21:00
政府採購法105條有例外條款 但拆專用道應該不適用
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-27 22:22:00
其實是常用在天災,但沒說這種不能用,所以合法
作者: blackcat3399 (影子)   2014-12-27 22:23:00
KMT還有那種討拍的議員 你覺得會看風向XDDD??
作者: amury (快馬加鞭)   2014-12-27 22:23:00
這案子根本不是緊急採購啦!!!
作者: blackcat3399 (影子)   2014-12-27 22:24:00
那天有看直播的應該都印象深刻 討拍 真的好笑
作者: akaolu (akaolu)   2014-12-27 22:24:00
不服程序=違法,通通準備懲處了,你認為會有這種蠢事?
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-27 22:25:00
其實沒有不符程序,只是是少見的案例,沒有不合法
作者: yehudi (soger)   2014-12-27 22:26:00
建議要打柯最好找那種明明大多數人反對 他卻堅持做的事找這種 只會讓人覺得小鼻子小眼睛
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-27 22:27:00
柯不會做這種事的
作者: amig0123 (小流)   2014-12-27 22:27:00
多罵點 藍營議員可以來政黑觀摩
作者: yehudi (soger)   2014-12-27 22:27:00
下次會期 有比較多的問題出現再打都來得及 別那麼急
作者: amig0123 (小流)   2014-12-27 22:29:00
沈富雄已經開示了 "爽" 你越打支持度會越高
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-12-27 22:35:00
我也看不懂 上一句自己說大家都不懂程序是什麼下一句就說一定有各單位蓋章a大是中了柯p 的相信我之術對吧
作者: akaolu (akaolu)   2014-12-27 22:37:00
是我認為該有的常識 如果沒有蓋章這回事請提出指正你知道嗎?
作者: peteref (Falcon)   2014-12-27 22:37:00
我也想問問在柯p簽人事令前怎麼工務局就到位了?新局長 你人事令還沒生效前你跑什麼公文啊?
作者: valorhu (123)   2014-12-27 22:37:00
工務局是12/25才開門嗎?
作者: akaolu (akaolu)   2014-12-27 22:38:00
所以n大和p大認為 柯p口頭下令下面就做事囉?
作者: peteref (Falcon)   2014-12-27 22:38:00
你要說其實是斌斌的局長簽的公文嗎 XDDDDDDDDDdd
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-12-27 22:38:00
那到底是大家都不懂程序還是常識呢?
作者: valorhu (123)   2014-12-27 22:39:00
你不知我不知,搞不好就是這樣www
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-12-27 22:39:00
看來柯p的相信我之術 比鳴人還強呢!
作者: akaolu (akaolu)   2014-12-27 22:39:00
恩恩 原來如此 那肯定違法了 期待柯土皇帝趕快趕下台
作者: valorhu (123)   2014-12-27 22:40:00
你沒看十二年國教問題都可以跟朱朱倫合作了,有啥不可的w
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-12-27 22:40:00
柯p 當上台北市長票還這麼多 顯然相信我之術確實是強多了
作者: akaolu (akaolu)   2014-12-27 22:40:00
我的話是只知道自以為的常識拉 拜託n大告訴我哪裡違法了
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-12-27 22:43:00
我哪裡說他違法了 請找出來
作者: akaolu (akaolu)   2014-12-27 22:45:00
你質疑我認為柯合法 不就是你認為柯不合法
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-12-27 22:47:00
好吧 看來會寫出這樣的東西真的不能怪你確實邏輯是不太好回家多念兩年書吧 孩子教育部長的確應該負責 交出這樣沒有邏輯的國民馬英九是應該下台 不加強邏輯教育還搞什麼12年國教
作者: akaolu (akaolu)   2014-12-27 22:49:00
對不起 所以n大只是質疑我一下程序一下常識而我邏輯不太好 柯p是違法執行了410萬的工程
作者: liuedd (~柳橙~)   2014-12-28 00:41:00
不要質疑政黑梁朝偉,等等又害N大上報了
作者: thomaspig (沈豬)   2014-12-28 02:14:00
沒有違反的問題 只是那些議員沒過過手貪一下在不爽

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com