※ 引述《Hyuui (修)》之銘言：
: ※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言：
: : 民營企業由民股控制而變成完成民營，以免被自由派說成與民爭利，
: : 這才是服從市場經濟定理的正確方法。
: : 政府出資設立的國營企業，被自由派攻擊抹黑時，你不支持政府。
: : 政府出資設立的國營企業，被工會抵制反對時，你也不支持政府。
: : 這就是你的邏輯？
: 紮稻草人胡說八道一通，這就是你的邏輯？
當你只會說別人胡說八道時，應該提出自己的正確意見，
否則只是謾罵。
換句話說，你還是用反對政府政策的立場來拼湊自己的意見，
但你的意見違反理論與實證經驗。
: : 你被指出錯誤就說"不太對喔"，
: : 但事實是德國政府補貼再生能源是產業政策，而你說錯了。
: : 你應該承認德國政府這個產業政策，
: : 而不該拿德國政府收取再生能源稅來模糊焦點。
: 我沒有否認德國政府補貼再生能源是產業政策呀，
: 但是德國政府收取再生能源稅、電力業者轉嫁成本到消費者，
: 這才是電價高漲的主因。
: 你有沒有搞清楚我們在談的是電價合理化、還是發展綠能產業？
你還是在模糊焦點。
德國政府發展再生能源是一回事，電價高漲是另一回事，
你故意說德國經驗來影射再生能源會讓電價高漲，
卻不講美國經驗是無論電價高低，政府支持民間研發再生能源發電技術，
也支持民營核能發電廠。
你也否認科學技術的學習曲線，所以你用德國經驗影涉電價只是繼續模糊焦點。
但歐美政府發展再生能源都會以各種方法補貼私人企業，
這是產業政策的必要措施。
如果你想反對世界各國慣用的產業政策，你應該自己出錢做研發，
這樣還可以成為國際領導品牌。
: : 既然如此，你的第一段回應應該支持電力市場自由化，並支持台電民營，
: : ，並提出台電民營的具體替代方案。
: : 你現在拿工會發言來反駁你自己的意見，這就跟你第一段的回應互相矛盾。
: : 或許你應該先跟工會詳細討論，
: : 再來說臺電工會反對政府施政的正式意見與替代方案。
: 我在公聽會上就說我支持電業自由化，
: 之前的回文我也說我支持台電民營化，
: 你的閱讀能力是不是有什麼問題？
你這時候才改稱支持電力自由化，那你應該支持政府的台電民營化政策，
而且支持民營核能發電廠，並且不要拿台電工會的發言來模糊焦點。
: : 你這段話又說錯了，而且與第一段否認台電是國營企業的意見一樣是自相矛盾。
: 哎哎哎等一下，否認台電是國營企業的是你啊大哥！
: 你一直在說台電既然不是政府機關，那就是民營公司，根本錯得離譜。
你又說錯了，政府會計準則公報已經揭示國營事業是政事型基金，
所以我說的是台電是國營事業，就該服從政府的政策。
而你說的是台電不是政府機關，也不是民營公司，只是你幻想的國營企業，
但你對國營企業的概念只是空談。
: : 既然你自稱自由主義者，就該服從市場經濟必須接受政府管制，
: 喂，「就該服從市場經濟必須接受政府管制」根本違反自由市場，
: 是左派大政府主義啊，你的邏輯為什麼總是跟正常人顛倒？
這句話只是顯示你自稱的自由主義是絕對自由，
你還是如同太陽花學運那群人，反對人民的自由應該受限制。
但你又反對政府管制市場，又反對政府支持再生能源與核能，
卻不以行動支持國產民營的再生能源技術，也不支持民營核能發電廠。
綜合你的各種反對意見，只是讓人看穿你為反對而反對的反政府思想。
: : 但你自稱的自由主義，只是如同太陽花那群人所相信的絕對自由，
: : 而不是政治哲學說的受限制的自由。
: : 所以你自稱的自由主義，毫無邏輯推理，也違反實證經驗。
: : 你自稱的現實只是替台電工會講話，而且反對政府政策，
: : 但台灣電力公司是國營企業，就應該服從全國科學會議的結論，
: : 也應該服從政府依照聯合國提出的節能減碳理想所實施的能源政策。
: : 如果你要幫台電工會反對政府的政策，也應該提出具體的改良方案來說服人民，
: : 並且讓人民相信台電能自行研發各種能源技術，並保障工業安全。
: : 但你反對國民黨的能源政策，到現在還是沒提出自己的具體可行替代方案。
: : XXXX
: 一連串的腦補......我該說什麼呢？
當你們的錯誤意見違反學理與實務時，你們只會說這是腦補，
可見你們缺乏實務經驗，只能提出想像的意見，
但你們應該先學習學理與實務經驗。
XXXX