I-voting的情況，讓我重新考慮了一些情況，特別是假民主該作的事控制「人選」
還是該控制「投票」，這個問題讓我開始有了不同的想法。
八卦版對I-voting的討論中，提到了一個不同的作法：先讓人民投票選出兩個左右
的候選人，再交由柯文哲來進行遴選。這個設計刺激了我去作進一步思考，而我的結
論是：這確實比較可能產生民主的意義，這是以前我沒想到的事情。
前一篇陰謀論裡我提到，遴選委員的有意識篩選，其實是可以對選舉產生一個潛在
的影響：在有內定人選的情況下，遴選委員可以先行用不同名義排除掉足以和內定人
選競爭、彼此不相上下的候選人，來確保內定人選是決選時「最佳的選擇之一」；只
有當整群競爭者裡出現特別突出的競爭對手時，才會用全場譁然的方式，強行拔除掉
該位有太大威脅性的競爭對手。
這個陰謀論，其實可以解釋許多經由遴選委員此類篩選機制下所產生的怪現象，不
限於此次的I-voting而已。只不過I-voting吸引太多人注意，才成為很好的例子。
不管支不支持柯文哲或者I-voting的人，我希望大家去思考一個很怪的現象：柯文
哲在參選還沒有把握當選的時候，可以吸引到一票人才來替他賣命和競選，結果他當
選之後要來選出勞動局長，卻只有很平庸的一群人進入了決選。這次I-voting的候選
人有直播，我相信不是只有我得到這樣的結論：十位候選人的表態演說和接受提問，
很多的表現都不吸引人。最後五位進入投票圈的人，更難讓人以「菁英中的菁英」來
形容。
到目前為止，只有陰謀論的說法比較能說服我，五人中很可能至少有一兩位，是遴
選過程中刻意拿來陪榜、襯托內定人選的優秀的。他們不是因為政見或資歷而受到遴
選委員的青睞；恰恰相反，他們之所以進入總決賽，正因為他們不可能在投票中被選
上。
那麼，為什麼先投票再遴選會比較好呢？
這是因為人民沒有內定人選，而是會看整體的表現來選擇。在這樣的情況下，不會
出現前述「選擇庸才來襯托內定人選」的作法，因此整體選出最後的幾位候選人，除
較符合人民期待外，素質也會比較來得高些。
最後交由柯文哲來遴選，除了這是他的權力之外，更重要的其實是「適性」的調查
。可能由於個性和理念的不合，不是所有的人才都適合在柯文哲的手下做事，最後交
由他親自遴選，才較能確定找出可以一起進行市政的對象。
換言之，兩種作法的意義，可以有很大的不同。先遴選再投票，人民將容易淪為橡
皮圖章；先投票再遴選，人民會有比較多表達意見的機會。
最後，由於賴引起譁然地被刷下，因此我的猜測是：有很大的機率，她最後仍然不
會在票選中獲勝。