2014年11月24日09:40
涉入無黨籍台北市長候選人柯文哲政策辦公室竊聽案的徵信業者吳德義，雖遭檢方聲押，但最後因證據不足而無保請回。《蘋果》上午以電話訪問吳德義，對於也牽扯進竊聽案的柯營幕僚彭盛韶，吳直呼：「那個姓彭的是冤枉的！我和他真的不認識！」
《蘋果》進一步詢問案情細節，以及他坦承安裝老鼠尾的徵信業者林俊宏的關係為何的時候，吳德義只說，現在案子仍在偵辦中，他不能講太多。（黃揚明／台北報導）
這戲要怎樣演呀?
到底檢察官有何證據 要彭3萬交保?
拒保後 又不聲押? 怪了!!!!
作者:
OoyaoO (ä½ ä»Šå¤©å´©æ½°äº†å—Ž 囧)
2014-11-24 09:56:00原本是3萬交保 才過幾小時就變無保請回真的很神阿
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2014-11-24 09:58:00對啦，都被冤枉的，那之前在那邊喊台灣水門案是在喊身體健康的嗎???
作者:
wac08 (█████)
2014-11-24 09:58:00說你有罪就有罪!
作者: ct412133 2014-11-24 09:59:00
台版水門案是自由講的 這可能要去告媒體...
作者:
OoyaoO (ä½ ä»Šå¤©å´©æ½°äº†å—Ž 囧)
2014-11-24 10:00:00接受3萬交保這禮拜媒體風向絕對就被帶到有罪自導自演了
作者:
YMSH205 (^^)
2014-11-24 10:01:00這個案子 黑黑的=_="
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2014-11-24 10:02:00檢調一開始直接無保都比現在好 檢調自己愛作怪獻媚
作者: encorej77107 2014-11-24 10:03:00
犯案的是林 然後吳說彭是青白的
作者: ct412133 2014-11-24 10:04:00
彭是透過一個律師跟吳接觸 吳找來林幫忙
作者: ct412133 2014-11-24 10:05:00
這個應該找那個牽線的律師就可以釐清
作者:
wac08 (█████)
2014-11-24 10:05:00為政治服務咩,郭董名言
作者: encorej77107 2014-11-24 10:05:00
所以吳怎知彭跟林之間的互動?
作者: ct412133 2014-11-24 10:06:00
林是吳臨時找來的
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-11-24 10:07:00檢方問題很大...交保變無保...請問中間轉折的關鍵是什麼?
如果林是吳臨時找來的 那可以確定林跟澎不可能事先認識 更不用說當場突然決定一起來策劃自導自演"目前"看來林姓業者自做主張 另外2人毫不知情蠻合理
作者: ct412133 2014-11-24 10:09:00
當天現場的話 好像是說 彭跟吳在9樓 林在樓下
吳都不認識彭 何況他臨時找來的林 只能說我黨威武!!
作者: amig0123 (小流) 2014-11-24 10:10:00
因為"選舉" 不認識也要打成認識 不然怎麼演下去？
假如澎真的被冤枉 那聯合報跟中時真得很缺德 因為我
作者: yellowshoes (i am a stranger) 2014-11-24 10:12:00
不是說兩個事前事後都有密集的通聯記錄嗎?
作者: ct412133 2014-11-24 10:12:00
林是吳找的
家只訂聯合報 我看了聯合報都覺得柯營自導自演的可能
作者:
YMSH205 (^^)
2014-11-24 10:12:00不過這個業者也很神 他到底知道不知他要查線的地方XD是政治的高度敏感地區
UDN頭版 都移花接木營造密約、毀約了 真的是小case
作者: encorej77107 2014-11-24 10:14:00
不然檢方要說自己洩漏的嗎XDDDDDDDDDDDD
作者: ct412133 2014-11-24 10:14:00
真有這種簡訊 早就押了
如果真的被聯合報害到差幾千票落選~ 到時候有吱吱忍不
作者:
wac08 (█████)
2014-11-24 10:15:00難怪新聞會被說是製造業
哈哈哈~~~~自由南線報~~~造假誰敢跟他比?????????????綠軍繼續洗風向啊
作者: ct412133 2014-11-24 10:15:00
不查證的報導...每家都差不多
那zero大不否認聯合造假囉? 扯自由出來說人洗風向?
那改天自由造假 你要不要在底下推"聯合報也很會造假"來平衡一下雙重標準?
自由? 我一直都覺得自由不可信啊而且我上面有提自由嗎
作者: encorej77107 2014-11-24 10:18:00
#1KSQmmxU (HatePolitics) 不滿面對自由喔XDDDDDD敢
作者:
wac08 (█████)
2014-11-24 10:19:00就事論事很難嗎? 老在那拉別人來救援,每次都同一招 =_=
這種護航不了就開始扯別的東西 然後結尾加個不要洗風
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2014-11-24 10:20:00所以造假簡訊這件事情跟自由的關係在???
作者: encorej77107 2014-11-24 10:20:00
案發前彭與吳兩人有打電話聯繫案發後三人都改以簡訊聯繫，且高達上百封
作者:
a0913 (沒救的貓奴)
2014-11-24 10:22:00媒體製造業
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:23:00為什麼一直扯到自由？
作者: encorej77107 2014-11-24 10:23:00
rocku112 跳針 會意外嗎
作者: encorej77107 2014-11-24 10:24:00
你是要問什??問題講清楚阿
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-11-24 10:25:00所以...聯合報這次很扯....有人不同意嗎?
作者: encorej77107 2014-11-24 10:25:00
加工簡訊 沒說沒有上百封簡訊阿
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:26:00很扯。我比較看不懂E77在說什麼耶
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-11-24 10:26:00所以到底由沒有人不同意聯合這次的新聞很扯?
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2014-11-24 10:26:00我也看不懂 自由有公布簡訊內容嗎?
作者: encorej77107 2014-11-24 10:27:00
自由沒公佈簡訊內容阿 但光看自由寫的這2行 疑點重重
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-11-24 10:28:00我想同意和不同意這個問題...應該沒有很難回答才是
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:28:00到底簡訊內容是什麼？只要沒看到簡訊內容，疑點在那？
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2014-11-24 10:28:00所以你想要表達什麼 現在這案件不就確實是疑點重重嗎?
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:29:00如果簡訊明指彭搞的，彭能交保？
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-11-24 10:29:00然後針對檢方的交保和無保...耶應該說出看法...
作者: ct412133 2014-11-24 10:29:00
疑點...已經回到檢方身上了
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2014-11-24 10:30:00自由那兩行 有像聯合簡訊內容一樣，被證實是造假嗎?
作者: ct412133 2014-11-24 10:30:00
檢方查了通聯 金流 卻弄出一個3萬交保變無保
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:30:00檢方調個簡訊內容來公布，到現在還調不出來？呵呵
作者: ct412133 2014-11-24 10:31:00
我想自由的東西...也是來自有人私下的放話
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:31:00檢方查了通聯，代表檢方也看過簡訊內容了吧。
作者:
YMSH205 (^^)
2014-11-24 10:31:00偵查不公開!!但是新聞內容到處都有這很神XD
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:32:00記者去問這個「決定性的問題」。對國民黨不利的就要關，對國民黨有利的就不會算洩密？呵檢調洩密，你看這麼多報紙，什麼時候當洩密給記者是有事情的？關係到選情的事，還故意「因偵查不公開」不公布。呵呵
作者: ct412133 2014-11-24 10:34:00
但是好像各家媒體拿到的東西不太一樣?有人拿到的是加工過的LINE內容
作者: encorej77107 2014-11-24 10:35:00
對KMT有利就不會算洩密 那黃的CASE何解???
作者: ct412133 2014-11-24 10:35:00
自由卻是收到有上百封簡訊的消息
作者: encorej77107 2014-11-24 10:36:00
DomainT你邏輯打死結?
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:36:00不用一直扯到別的啦。到底檢方看到的簡訊內容是什麼？E77你說看看啊，為什麼檢方看過簡訊內容後，給彭交保？E77你邏輯打死結？
作者: encorej77107 2014-11-24 10:38:00
檢方看的訊息去問檢方阿 問我幹嘛檢方看完之後還繼續列彭為被告勒上面不是喊很大聲 對KMT有利就不算洩密????????自己喊的不敢面對檢驗喔
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:40:00不是喊很大聲，一些疑點。怎麼現在答不出來了？
作者: encorej77107 2014-11-24 10:40:00
一直叫鄉民拿出簡訊內容 你是XX嗎????
作者: encorej77107 2014-11-24 10:41:00
笑死了 那你說彭無罪 你是拿的出簡訊內容嗎
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:41:00你那個眼睛叫看到我叫鄉民拿簡訊出來？講啊那一行？你那個眼睛叫看到我叫鄉民拿簡訊出來？講啊那一行？呵講啊你那個眼睛叫看到我叫鄉民拿簡訊出來？講啊那一行？二個問題，答啊。面對這二個問題啊。不是喊大聲？快點回答啊？你那個眼睛叫看到我叫鄉民拿簡訊出來？講啊那一行？
作者: encorej77107 2014-11-24 10:43:00
DomainT: 到底檢方看到的簡訊內容是什麼？DomainT: 到底檢方看到的簡訊內容是什麼？
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:43:00笑死我也。這句你解讀叫說我要求拿大家拿簡訊出來？
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:44:00笑死我也。這句你解讀叫說我要求拿大家拿簡訊出來？
作者: encorej77107 2014-11-24 10:45:00
推 DomainT: 到底檢方看到的簡訊內容是什麼？→ DomainT: E77你說看看啊
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:45:00「要求」這二字，你的定義跟大家是不是不大一樣啊？XDDDD
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:46:00沒錯啊，我那二行就是問你說「檢方看到後，為何還給彭交保。你可以解讀我要求你，太厲害全世界都不可能有人會認為「你這個人有簡訊內容」吧那為什麼你可以把我那二行解讀成「要求你拿簡訊」？XDDDD我那二行就是問你說，檢方看到簡訊後，為什麼給彭交彭我那二行就是問你說，檢方看到簡訊後，為什麼給彭交保
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:48:00簡訊有明確要求廠商搞這些，這樣還可以交保？這想就知道
作者: encorej77107 2014-11-24 10:48:00
那你打第一行幹嘛????到底檢方看到的簡訊內容是什麼？ 11/24 10:36
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:49:00想就知道「誰會認為你e77有簡訊內容而要求你拿出來」？
作者: encorej77107 2014-11-24 10:49:00
你沒那意思打這句話幹嘛?????你沒要表達那意思你打下面2行就夠了
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:50:00我打一行就是質疑檢方看到什麼簡訊啊？質疑這二字你難理解嗎？質疑的問法，你難解嗎？質疑某個狀況，質疑檢方看到什麼，可以被你解讀成「要求」。呵呵。是還有沒有？
作者: encorej77107 2014-11-24 10:51:00
你叫我說說看檢方看到簡訊的內容為什
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 10:52:00只問你一句，不要再跟我講這麼多。全世界誰會認為你有簡
作者: encorej77107 2014-11-24 10:52:00
我又沒有簡訊 當然可以合理認為你再叫我拿出簡訊
作者: encorej77107 2014-11-24 10:55:00
那你叫一個沒看過的說說看幹嘛??????我知道你沒有簡訊內容 但是我還是要問你到底檢方看到的簡訊內容是甚麼
作者:
DomainT (DomainT)
2014-11-24 11:02:00誰會叫「一個不可能有看過簡訊的人」拿出來？是還有沒有幹嘛？答案就在上面那幾行啊，自己去看啊。還問
作者: encorej77107 2014-11-24 11:03:00
你阿 打那段廢話的不就是你嗎
作者: liiiiiiiio 2014-11-24 11:43:00
聯合跟中時這種媒體真呵呵