作者:
pauljet (噴射機)
2014-11-09 20:32:26想一想就知道是相反的經濟學
但是很多人都同時支持
這會不會太好笑
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-11-09 20:35:00這兩個根本就一樣好嗎? 應該是反自由市場和反托拉斯對比
作者:
coober 2014-11-09 20:36:00說實話 兩者真的有衝突嗎？反托拉斯的目的是要讓大者不會恆大 別人才有進入市場的機會
作者:
coober 2014-11-09 20:37:00少數寡占 沒有人進入市場 市場會自由?
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-11-09 20:39:00並非完全如此事實上只要政府有任何型式的介入 就不算完全的自由市場了這裏面包括抽稅 貨幣管制等等而且實際上 全世界沒有真正徹底的自由市場大家都知道真正徹底的自由資本市場會是多可怕的所以一定程度的政府介入和管控都是有的問題是在於 要介入多少 介入哪些方面其中一個最常介入的 就反壟斷
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-11-09 20:42:00所以看似兩個概念矛盾 其實卻是比較中庸的常見作法
作者:
pauljet (噴射機)
2014-11-09 20:42:00真的有很多人不懂耶 =뜽自由市場=反對政府以任何形式影響
自由市場如真的沒介入 確實會有一家獨大 吃掉市占的可能
作者:
pauljet (噴射機)
2014-11-09 20:43:00政府不能影響怎會有不准你的企業有多大的法律自由市場的風險 就包括了某些企業太大導致壟斷就跟管制經濟可能會導致糧票的風險
作者: Aroyo (阿洛優) 2014-11-09 21:06:00
自由市場是沒人干預，而不是政府創造一個"自由"的環境
作者:
pauljet (噴射機)
2014-11-09 21:13:00政府不能干涉的市場 就像孟塔山
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-11-09 21:38:00孟山都吧 農產品界的保護傘公司
作者: pinky18 2014-11-09 21:56:00
回家多念點書好嗎 笑死這幾個月來最廢的一篇XD