※ 引述《patiger (唉)》之銘言：
: ※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言：
: : 你的邏輯錯誤
: : 葉部長質疑柯的英文能力，柯用酒吧女回應是誤導焦點，
: : 卻也暴露他歧視女性(的工作權)與傲慢。
: : 如果柯的回應是：那找個女醫師、女市長、女部長或女總統英文不是更流利？
: : 才是正確的比較。
: 不要亂比喻了
: 柯P是直接舉一個你不會認為他適合當市長
: 但英文卻很好的,不過他舉的例子太爛了
: 柯P真正應該舉例的是
: 連勝文英文不錯
: 但他適合當市長嗎?
: - - - -
: 英文好當waiter差不多而已...
你講錯了，依照民主原則，任何職業的人都有權參與政治，
柯卻用酒吧女來回應交通部長的疑問，
所以依照柯的邏輯，
他拿女醫師、女市長、女部長、女黨主席或女總統來比較，
才不會被一般人說成歧視女性。
但交通部長質疑市長候選人的英文能力，
可見交通部長認為市長候選人應有國際觀，並以歐美國家的市政經驗為借鏡，
歐美大都市的市政規劃都與國際交流有關，涉及長期與大型計畫，
並依賴中央政府的預算補助，所以交通部長的疑問有道理。
所以柯的邏輯，無論是以性別或職業類別來回應，都是錯的。
而你的舉例也只是把問題丟給連，卻沒回答柯是否具有管理市政的能力。
但應該台北市的未來十年發展來看待這次台北市長競選的市政辯論。
回應交通部長的疑問，才不會模糊焦點。
XXXX