Re: [討論] 頂新是詐欺問題不是食安問題

作者: monopoliest (中肯無益於中出)   2014-10-14 10:06:56
要談這樣的問題,不如舉我的這篇文章當例子算了:#1K3ch1DO 我當時非常無聊地
將這種製油的問題連結到社會學界很常談的「在地知識」,所以我才會說如果是中研
院的人來作這個研究,不知道會有怎麼樣不一樣的發展。
我是不知道為什麼這裡有一堆人硬要把政治立場和食品的問題湊在一起啦。但我還
是說一下好了,我那篇文章寫出來幾小時內,馬上有政黑的老id寫信給我,告訴我這
樣的類比是有問題的。我只引用信中的兩段:
==============================================================================
因為小芬告我, 在官司結束前我不太想在政黑 po 文, 所以寫信給您, 若有打攪,
請刪便是.
油跟水, 很遺憾地無法類比. 水是 H2O, 本身不會變質, 所以水可以很容易地再
利用, 只要把 H2O 以外的分子去除掉就可以, 這個目前技術非常純熟.
==============================================================================
討論食安問題就討論食安問題,一定要套個政治邏輯才有辦法條件反射是哪招....
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2014-10-14 11:17:00
問題在於要論食安問題要有一連串的檢驗跟論證去證明這個東西有危害健康的風險,但是事實上所有文獻跟實驗與檢驗上跟正常豬油無異,這要怎麼打成食安問題?除非豬油來源跟品質要再列管,不然人家丟出一個來源不明但是成分與豬油相同的油品照樣會出事

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com