※ 引述《winterson (含淚復活長期持續更新)》之銘言：
: ※ 引述《oaz ()》之銘言：
: : 現在是直接罷佔立法院，根本不耍 "議事程序"
: : 還要求多數要「服從」少數呢
: : 結果你要反駁「一群要求遵守議事程序的人」
: : 你用的例子是「那何必有議事程序呢？立委選完就動用警察權叫DPP不得入會場阿」
: : 文中舉了兩個例子：
: : 1. 比如有 5 個人去旅遊， 4 個人想游泳， 1 個人想打球，
: : 那麼民主的決策一定是去游泳
: : 2. 比如 5 個人中有 4 人認為 1 人該死，那麼民主的決策
: : 就是 " 合法 " 地把那個可憐的傢夥殺死!
: : 那請問服貿是比較符合第一點呢？還是比較符合第二點？
: : 直接問好了，你能不能先提出一個標準：
: : 什麼時候才用第一點的民主，什麼時候不採用第二點的民主
: : 然後我們來討論一下可不可以適用太陽花學運好了
: 其實有重大爭議的時候
你要不要再決定「什麼是重大爭議？」
而且你還沒定出：什麼時候才用第一點的民主，什麼時候不採用第二點的民主
要不要我幫你回答：
我不滿意的政策就是重大爭議
我的意見是多數人的意見，那就採用第一點
我的意見是多數人的意見，那就採用第二點
: 內閣制的國家是直接倒閣重選
: 總統制的國家目前學界一直在討論要怎樣處理比較好
: 在國外的例子大多是用公投來弭平爭議
: 台灣遇到這種事 有重選嗎？ 有公投嗎？
: 各自表述是大多數？
我倒是看到罷佔立法院的自稱是多數、代表人民
: 要公投這麼難嗎？ 法治的前提是法律完備吧？
: 台灣法律完備嗎？ 公投法？
: 只要三成不投票就能綁架政治冷感的不投票人口？
七成反服貿都不敢推公投了，你賴給三成的人
反過來說，你口中的「台灣就要被賣掉了」還是不能說服那些人不是嗎？
: 那今天我們投 台灣跟中國要簽服貿 KMT敢用鳥籠公投法嗎？
: 不讚成的都不投 就不用簽服貿了耶。這難道就是你們說的法治？
: 不給公投，還要幫他們護航？