可能只有現今兩大黨的態勢下，在國家意識形態基本的不同，
很難有所謂的真中間選民，不然就是無感選民。
換言之，即便喜歡各大50大板的，在怎樣中肯的，都會有一些立場的偏頗。
不過我想很多人都會很不舒服的，例如其實只有部分的觀念不等同於對方
大概就會被打落成吱吱跟蛆蛆兩種。
所以大概現在只能好好地承認說，我現在是吱吱，例如本人。
去解釋你的投票歷史，成長背景， 觀念轉變也沒什麼人會搭理你。
只想知道你現在要投誰，去評價你，來認為你有腦無腦否。
我也是滿想請教的是
柯文哲(綠)當選的結果，完全沒有優點大於國民黨代表連勝文嗎 ?
雖然我知道兩個一樣爛要比含淚量純度，政黑大家很痛苦，沈大老又退選了。

不會啊 我希望柯當選有回答道你的問題嗎?

黃色那排字是一個無限上綱的問題,沒有意義就好像你說獅子在水裡閉氣的時間一定比烏龜短但是會有人找烏龜來看門嗎?

選民代選民進黨沒差自作孽 選市長選民進黨? 拜託.....

一句話.既然有顏色.就大大方方承認.那再來做比較我對柯最反感的是.有思想中心卻不敢擔起責任

柯有說：連勝文槍傷是真的，我深綠出來講，可以了吧想當然他是深綠。

我台北中立人士 支持柯P也支持聖文

那請問他目前友說是代表綠的出來嗎?還是代表中立?

其實這點民進黨也很為難，自己黨內人士反而都選輸即便柯文哲理念同綠，但也因此沒有民進黨之下的包袱選贏真的對民進黨有好處，應該沒有。

樓上說到最重要一點:"沒有民進黨包袱.但他仍進行民進黨政策"這對民進黨而言.好處太多了柯沒有任何人.要用誰??????你認為他會用藍的嗎?柯有市政上的問題.你覺得他會問誰?這對民進黨而言.我既有權利.也有位子.還不用背責任

我覺得地方首長是還好的，並非組織國家內閣政務官

這種事情怎麼會不好?地方首長的位置才多.他可以分配的資源更不用說

我也希望科當選 搞爛台北機率比連高多了這樣我買房子前可以花比較少 四年後又會長回來

既然他都要用綠的.為什麼不說清楚?就擺明說:"我代表綠"他這樣出來.明擺著就是:"我是綠的.但是我自稱中立"你們藍的可以選我喔

你要不要看高雄市跟台南市??這算是綠色長期執政的縣市阿現在勒.如果你覺得花媽這樣很讚的話.那綠色執政...你就不要遲疑也不要問別人.大力的投下去.

柯p不就是想當中立，只是藍不見得買帳，綠未必全支持

連或柯 都不會對台北有什改變 台北都是照ㄧ個框架在走

我還沒講高雄拿的錢可不少.但對我這鳳山區的人來說無感.

因為沒人敢說連當政會出包滿地的事實,只好推給藍綠

這兩人我看都會發言出包滿地.至於政策.不用擔心.台北市政府早就有一定的模式了.市長影響不一定大

如果是這樣的話那台北就官派就好了，何必選舉?

民粹

市長對市政有沒有影響, 看阿扁當政時期就知道了...至於會說民萃才選舉的, 我覺得可以考慮移居中國...

阿扁當政就是民粹帶頭拆一個屋子放頭板.說這是對抗威權.結果後來被抓包

為什麼會說兩邊一樣爛？沒影響？原因就出在.....

搞到要國賠陪人房子錢時.新聞跑到三板.這樣算啥

去街上問柯有沒有辦法當好市長,可能有人會遲疑一下...

因為兩邊已經爛到連政策可行性都沒有.所以會實施嗎?不

閣下問的不就是"幸福感"嗎?

因為自己傾心的候選人沒什麼好提的, 只好不斷催眠自己兩邊一樣爛...選舉是民粹...

現在比較被人為是"好"市長的哪個都市表現在前茅?傾心????我要投的退選了耶

既然覺得選舉是民粹,台北不會改變,當初怎麼會想投給沈？

我說過了.市政會有機制屏除爛的政見.但好的政見有用而目前這兩位.沒有一個政見是好的

可是你認為選舉是民粹! 誰上了臺北還是那樣啊...

既然你認為誰上了台北都是那樣,那幹嘛選市長？

我認為沈是會提好的.這樣一比就有差都爛的話.不選也好.有好的我就會選

不是說選舉是民粹？選沈也是民粹啊

當一定要從兩個爛的中間選就是民粹阿而明知道從這兩個選出來後差不了多少還要選更是民粹

所以選沈就不民粹了?

對我來說.是.因為不會出現濫政策

你如何知道沈不會出現爛政策,而讓你選的覺得不民粹？

因為沈還沒提出濫政策.而到目前為止其他人政策都爛今天某人提的教育已經被朋友們罵到不行了

不是說台北照著框架走,既然這樣怎麼會有政策好壞的差別?

.....閣下沒看懂喔.我說的是:北市已經有防呆的措施太白吃的政策以及太爛的政策一定會被攔.相反的.好的就有機會被採用.因此.對於那兩個只會題爛政策的人而言誰上都沒差.因為提的改變都會被事務官擋

話都你在說的噢!!就說自己傾心的說不出,只好說都爛...再怎麼都爛...還是會有個高下

那閣下告訴我目前兩邊哪個政策是好的

如果覺得選舉都是民粹, 我是覺得以後就不用去投票了

你不拿政策你拿什麼????人嗎????請問柯後面除了民進黨外還有誰????

對我來說，我是無法忍受連自己團隊都管不好不斷出包的..

恩.所以你是用比較不爛的方法選嗎????

柯背後還有誰再幫忙你要去問他們,或許過段時間會公佈吧

那你到底用什麼標準?????我是用政策好壞.閣下呢?

挑出一個比較好的,選舉本來就是這樣...你不是說,除了沈, 其他都是民粹嗎?

是阿.我就是說用政策阿.........閣下都沒看喔?我從23-28分都在講阿

好,拿政策來說,沈提出的政策都是好的嗎？

請查:豪宅持有稅

因為政策的關係，你覺得只有選沈才不是民粹的理由是？？所以因為豪宅持有稅這一項，就變成選沈才不是民粹？

因為他夠自知之明知道不要亂提政策.而另外兩位搞不清楚

為什麼沈提政策就是自知之明，其他兩位就是亂提?

你告訴我那兩位題的哪項不是亂提?

除了新生高地下化、遷市政府或拆河堤之外,都不是亂題啊

不是???你告訴我一項.我就告訴你哪裡亂光看都更我就一肚子火了

沈提的政策就是自知之明，其他人都是亂提...這跟你認為只有選沈才不是民粹有什麼兩樣...

那你告訴我哪個不是亂提阿直接舉個例就好.我們來討論這政策是不是亂提

我已經告訴你了,那些之外都不是亂提...

那你舉一個最不亂的.還是你對不亂的政策都不熟???

不,應該先說, 為什麼只有沈不是亂提?

不.我就告訴你其他都是亂提.你只要告訴我一個不是亂提

的.我們這討論就可以結束.所以麻煩舉個不是亂提的沈的政策的確可以做到.也屬於北市的管轄法中

其他人提的政策都做不到？其他人的政策都不在台北市法令管轄範圍內？

光都更就亂提.台北市都更是卡是不是公辦嗎?亂提有很多方向.1.這不是縣市可管.2.做不到3.早就在做

沈都退了，沒辦法繼續鼓吹棄連保沈的柯迷應該很難過

所以沈的政見是不做都更嗎？

光今天報新聞的啥全部技職優值化.....這啥鬼???現在12年國教就是在做這東西阿沈沒有隨便亂提不該的方向.你為什麼要替他提?

那你覺得不亂提政策的沈,對12年國教的看法是？？？

你提了一個現在就在做的東西?這不叫亂提?我管他的看法是什麼.他沒有亂提看法就夠了

所以不提政見就不會被質疑亂提? 也對啦

所以沈比較懂, 他說的都不是亂說？其他人都亂說？

我不怕不懂的人.我最怕的是不懂假懂還要裝懂唬人的人

其實我看不懂現在吵沈幹什麼，要棄連保沈也沒了啊

你說選沈不是民粹,沈都是自知之明,其他人都亂提啊不, 你只要解釋為什麼只有選沈才不是民粹就夠了...

"就政策阿.其他人亂提政策"你要我說幾次?

所以我才問你,只有沈的政策才不是亂提嗎？

是!!!!!!!!!!!!

所以我接著就問, 為什麼只有沈不會亂提？其他人的政策都是亂提嗎？

是!!!!!!!!!!!!!

那為什麼只有沈的政策不是亂提？

我想先問ㄧ下,bee你是有推過棄連保沈嗎

他就是沒亂提政策

確定ㄧ下我有沒有記錯

......挖勒.....那不是跟我一樣支持沈?

所以就只是因為你一句他沒亂提政策,沈都不是亂提就是了

怎麼一直再跳阿?????你轉來轉去不都問同個問題嗎?你可以不同意我說法然後拿證據跟我便論阿

我記得是有啊，但他動機不同於真的沈迷就是了

你都沒回答,所以只好問清楚啊!!!

棄連保沈不ㄧ定支持沈啊

我一直回答阿@@"我就告訴你.目前政策拿出來.只有沈的不是亂提.你到底問什麼?

總之選沈才不是民粹就對了？

沈看到退選了還被討論成這樣心裡會很欣慰

回答p,我自己也忘了,不過我認為連上了對國民黨是傷害

我回答過的不會再回答.請問新的問題.20:43回答過

我十分認同沈說的："連輸不等於國民黨輸!!"

不過你支持國民黨嗎，關心傷害他幹嘛就像我從來不關心民進黨有沒有被傷害ㄧ樣

在我看來.根本是挺宋事件翻版

曾經支持過囉!!現在不太care國民黨會怎樣...

偽中立偽藍，以為人家看不出來，好好笑

指出吱吱該負的責任我會的不多 誰那麼多精力幫人訂正錯誤