※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JfeybIf ]
作者: Dionysus (因信稱義) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 一邊故宮 一邊金主 東博都惹不起
時間: Sun Jun 22 16:09:05 2014
此次 由於兩岸談判獲取讓利得分不易 馬政府改打日本牌國際牌
透過國民黨與日本自民黨之間政黨交流的平台日華懇談會（日華懇）的安排
馬政府在日本五大主流媒體的邀請下安排包括翠玉白菜在內的台北故宮文物赴日展覽
不知道是否本來就有藉東京博物館與日本五大媒體使用"國立"名稱挑戰日方一中框架意圖
然而 最後的結果卻是第一夫人周美青以及故宮院長"暫緩赴日"卻未直接宣布不赴日
想來 馬政府想玩這場台日文物與第一夫人外交大戲的台詞早已擬就而捨不得就此放棄
首先 國民黨自從在內戰中兵敗東渡以來 便在美國東亞冷戰戰略下與日本多所合作
除了白團不談 國民黨為了重新塑造蔣中正的形象找來日人書寫蔣總統祕錄宣傳大作
而在外交上也透過日華懇談會而與戰後在日本長期執政的自民黨建立長期的對話平台
然而 自民黨其實既不自由也不民主 相反地 它正是日本戰前軍政工業複合體的沿續
由於美國在東亞冷戰亟需日本做為戰略與軍需供應前哨 並壓制戰後恢復活動的日共
儘管剛在二次大戰全球反法西斯戰爭勝利後不久 儘管在紐倫堡大審與東京大審後不久
東京大審中判決有罪而關在鴨巢監獄的軍國主義政客岸信介被釋籌組自民黨建立五五體制
隨後自民黨在美國支持下實質上恢復了戰前軍國主義軍政經寡頭對日本社會經濟的強控制
這也就是為何1960年時在時任日相的岸信介主導下日本簽訂並批准美日安保新約後
日本左派與自由派勢力乃至於日本社會各界展開了激烈的反安保鬥爭社會運動
有興趣的不妨去找《反安保:藝術之戰》這部電影來看 這是後話
那麼 國民黨此次透過日華懇安排的故宮文物與第一夫人外交大戲
最後的戰場幾乎是在挑戰日本方面的一中原則框架 尤其是五大媒體的一貫立場
似乎 有那麼些與保守反動的日本自民黨與執政被疑改變河野談話的安倍晉三唱和的味道
而單純就台灣的涉外事務策略而言 既然馬政府認為未全面書明"國立"有失尊嚴
則不論日方是否有置回國立一詞 周美青均應直接取消赴日而不應蠢到食嗟來之食
如此不但令雙方尷尬 也令人覺得馬政府就只是有齣自己準備好的戲沒演成而總想再演
即使日本置回"國立"一詞 頂多派故宮副院長之類的赴日致詞並代讀周美青賀詞即可
而更何況 在中日建交公報中日方對於一個中國原則的認知
也就是依據一中三段論 這個"國立"一詞完全是可以解釋為"中華人民共和國國立"的
而這個原因以及將文化交流過度政治化反而傷害北京當局形象
恐怕也是北京當局最後並未絕對堅持而看似放行東博遞交承諾書的原因
而既然此次台灣方面似乎出現藉機挑戰東亞戰略重要國家一中原則框架的動作
只怕未來包括台北故宮等"國立"單位的出訪與出展只會面臨更多的政治波折
馬政府的國安會祕書長金溥聰等小毛奇們在這一局之中可謂完全陷入被動挨打
若再加上近日服貿卡關 馬政府不思進行黨內與朝野政黨協商與政策交換以俾審查通過
卻逕行要求北京將其中一項有利台灣的人民幣資金匯回機制在服貿包裏通過前直接讓利
以及由於大陸本土面板廠陸續投產而持續壓縮台灣面板廠在大陸市場的市佔率
竟然不在貨貿談判中整體協商 卻反而違背貿易談判常理思考 也不思提升面板競爭力
呼應郭台銘要求大陸十二五計畫將台灣面板產能納入而不是支援與提升大陸本土廠
或者是要求大陸方面就台灣面板產品設置免關稅配額
然而 前面將台灣面板產能納入十二五計畫完全莫名其妙
後者即使可能也必須在兩岸貨貿協議中整體協商 而不大可能由大陸方面單向大幅讓利
而且台灣方面勢必會被要求為此配額在物貿整體包裏有其他同產業或不同產業的相對讓步
以及要求在TPP談判中焦頭爛額的日本協助台灣加入TPP 與要求北京協助台灣加入東協圈
只能說 馬政府的小毛奇們的兩岸國際奇才 真的只有要求全世界免費讓步這麼一招而己
而這樣子的兩岸國際策略能夠達成什麼樣子的成果 大概也就讓人無法有所期待了
以上一點淺見分享 六月
※ 引述《histanley (七點三十二分)》之銘言：
: 【聯合晚報╱東京記者雷光涵╱21日電】
: 2014.06.21 02:48 pm
: 「神品至寶展」撤展風波，東京國立博物館成箭靶，但兩邊不能得罪，一方是出借國寶的
: 國立故宮，一方是出錢的五家主流媒體，誰也招惹不起，第一時間只得以「新聞自由」及
: 「媒體不在合約規範內」，堅持省略「國立」兩字沒有錯。
: 東京的展覽由讀賣、朝日、產經、每日、東京新聞五家報社及NHK、富士電視台並列主辦
: 單位，本次出狀況的所謂「應援團」版本海報，與東博版的海報如出一轍，只有借展單位
: 名稱少了「國立」，可見雙方事前在文宣品呈現方式絕對已協調要同步。
: 東博做為與合辦媒體的聯絡窗口，不可能對媒體版的文宣名稱不知情，但身為與國立故宮
: 簽約的展出單位，明知國立故宮對全名載示的堅持，仍默許「慣例處理」，未先通報簽約
: 對象國立故宮，難辭其咎卻也有難言之隱。
: 因為本次展出的權利金與籌備經費天價，須找媒體出錢並負責策展以外的事宜。面對「金
: 主」，東博收到國立故宮的抗議信也只得吞下、拖延。
: 因為日本不承認中華民國，從日本的角度來看，東博、九博同意國立故宮以全名載示，已
: 經是極大讓步。而日本媒體在報導上，顧慮北京當局，向來以台北故宮或位於台灣的故宮
: 來表示。展前的編業版面登出台北「國立故宮博物院」的全名，不過會加註「立場說明」
: 。以讀賣新聞為例，在版面加註，「展覽名稱是東博、台北故宮及日華懇決定。本報對台
: 灣新聞的編輯方針沒有改變。」
: 不過這次事件許多日本人認為，台灣政府受到媒體的挑撥，「否則宣傳海報貼了數周，為
: 什麼沒有抗議過？」從平面媒體揭露兩版本海報開始，電子媒體跟進，總統府的決定更一
: 舉將事情升高到外交層級，下達最後通牒，日方認為似乎完全無視他們已釋出善意的心情
: 。
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8755366.shtml