我們本來的立委席次是164席~
1998年選舉時候
好像是為了方便省議員轉換跑道
有修憲把席次拉高到225席
那次選舉結果是國民黨大勝
98年提高席次 其實從務實政治上來講
除了給省議員開後門外
看不出有特別的必要或理由
01 04年立委都是比照98年定下來的席次數
立委席次減半
當時口號主張大概是認為
1.
立委席次過多 缺乏合理計算評估
2.
立院議事效率低 許多立委根本不認真問政
3.
養這麼多立委卻沒有相對應的質量 浪費國家資源
單一席次主張原因
當時主要說法大概是
複數席次選舉
立委只需要經營特定族群選票就可以勝出
容易出現走偏鋒或極端路線的立委 不利於立院運作
單一席次選舉 勝出要求選票最大化 有利候選人朝中間靠攏
另外一區只提一席選 可避免同黨相爭 棄保 配票等問題
配合上面席次減半
本來一席立委大概3~4萬票可以當選
這種立委當選 選票門檻拉高很多
當時減少國會席次主張
其他藍綠都有人支持
只是減半 這數字 有點算硬來
而民進黨當時操作盤算是
打國會改革之名推行 可以賺取一些名聲?
同時輿論壓力下 國會過半的藍營不好反對
以2004年大選來看
若走單一選區制民進黨有機會在國會過半
(我有算過 若以04年大選得票結果分配 藍綠席次比是 55:58)
以04年立委選舉來看
綠營的票比01年略有成長 民進黨席次還是增加(87->89)
至於兩票制 是比較符合政黨比例制選舉方式
政黨票跟候選人票是分開
(以前我們不分區是以政黨區域候選人總得票來分配
所以有些地方各黨還是推候選人 目的不在當選在衝高總得票數)
民進黨當時盤算是想得很好
而國民黨發現
這種玩法對國民黨也沒什麼不利
單一選區選法最傷地是小黨
這種選法小黨很難在區域席次勝出
(像本屆台聯跟親民黨都沒有單一選區的立委 台聯三席全靠政黨票)
有利大黨
國民黨想邊緣掉親民黨
民進黨想邊緣掉台聯
這樣玩挺不錯
所以最後基本上就是國民兩黨聯手推成這案子~~
後面結果大家也都知道
05年政治情勢大轉變也是一個事實
特別是馬英九上任+高捷案爆發
前者大幅拉抬藍營聲勢
後者大商當時綠營氣勢
05年下半年綠營幾乎完全被高捷案籠罩
06年就台開案 趙駙馬把整個綠營拉下水 後面就紅衫軍
07年幾乎就走偏鋒 強打正名 去蔣 討黨產 公投入聯等問題
綠營/扁之後氣勢就一直沒有很大反彈
不復04年榮景
我常講~
綠營喔 常拋出一些認為是改革但會自爆的方案主張
所以藍營呢~ 就看得辦~ 你要玩就陪你玩~
綠營本來以為可以得利
結果玩一玩 輸家好像都不是藍營XD
所以 不用那麼討厭綠營主張
愛自爆這種對手不好找耶
綠營提出重大政治改革主張~ 好像幾乎沒什麼得益綠營