剛剛在FB看到有人轉貼這篇教授的文
我認為講得很好，可以給大家看看
=======================================
新公民反對運動與「台灣悲劇的道德意義」
【包淳亮/中國科技大學助理教授 (台灣)】
網路上曾有文為劉禪翻案，指其有一些優點，包括能夠正確的判斷國際形勢、並且採取有
效「不武」以降低衝突可能導致的損害，以及能夠在投降後保持正確的姿態，避免了李後
主之類幽怨情懷帶來的殺身之禍。對於特定時空的特定人群，劉禪是個好榜樣。
最近的兩個月，台灣的天空已經被反對的號角所充塞。從反服貿運動到反核運動，領軍者
們具有與劉禪恰好相反的特質；他們作為具有強烈台灣自主意識的「新公民」，呈現了大
無畏的精神。他們的言行包括反中國、反中華民國體制乃至於反美，例如林飛帆21日在「
面對歷史，無可迴避的責任」一文中稱，「我們這個世代，一邊面對著全球化的衝擊、新
自由主義邏輯的強勢主宰、自由貿易的霸權思維宰制；同時也必須面對崛起中的中國正在
透過各種力量進行對台灣政治、經濟、社會的全面性滲透」；陳為廷發表的「轉守為攻
出關播種」聲明全文，也指出「我們徹底宣示了台灣人不願意受中國擺布的全民意志，也
打亂近年來中國、美國甚至日本等對於台灣問題私相授受的強權布局」，這些都是針對中
國與美國的宣示；反對中華民國體制的作為更貫穿始終，包括攻入立法院與行政院、拆除
立院匾額、國旗倒掛等。
新公民的反對運動，立足於台灣人出頭天的素樸意識，乃至於獨立建國的期待。「台灣人
」的國家「台灣國」尚未誕生，內部的中華民國體制，外部的美中強權壓力，都是台灣國
未能順產的原因。絕大多數學生支持「反服貿運動」，絕大多數學生也認定自己僅有唯一
的「台灣人」認同，可以說過去廿餘年的本土化已經順利達到預期的政治成效。雖然反核
運動由於與中國似不相干，反而與美國相關，似乎媒體未能將之渲染成更具有社會動員力
的事件，但由此引入的「公投」議題，仍具有相當高的台灣人民自我表達的意涵。面對這
樣的新公民，照說民進黨應該感到歡欣鼓舞，但面對激進化與長期化的運動氛圍，民進黨
反而可能感到戒慎恐懼，而國民黨卻不無可能見獵心喜。
連續的大規模的反對運動，使得陳水扁執政以來似乎與大規模社會運動告別的台灣，又回
到了解嚴初期。新公民運動宣稱爭取民主，彷彿廿餘年的民主化，包括所謂「執政黨二度
輪替」，都變得面貌模糊。馬英九一方面被視為軟弱無能，另方面被大量新公民運動參與
者戲稱為「暴君」；大概馬基維里能夠告訴馬英九他的錯誤何在：「君主如果必須在被畏
懼及被愛戴之間擇其一，被畏懼比被愛戴安全得多」，而當兩者都失去，統治將變得極端
困難。馬英九不被愛戴，更不被畏懼，所以各種挖苦譏嘲都傾洩而下；論語子張篇裡，子
貢曰「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉」，果如其然！
就此來說，不是新公民反對運動的聲勢浩大，而是他的對手太弱。如果細細思考，會感到
新公民反對運動本身也具有一種內生的自毀性。新公民的反對運動無有恐懼，那似乎是對
於社會秩序的天真信任。在廿餘年來的「非歷史」本土化潮流中，鴉片戰爭以來的強權壓
迫或者八年抗戰、國共內戰等的記憶固然都已難贏得台灣人的關注，日本經由兩顆原子彈
所得到的一些反戰立場也沒有進入台灣人的視野。台灣人的歷史、台灣人的記憶文本中有
著孤兒悲情，但是沒有身為媽媽的辛酸史；沒有中國宮廷戲的爾虞我詐，也沒有「信長之
野望」之類「皇國興廢在此一舉」的慷慨激昂。戰爭經常圍繞著台灣進行，但卻不是在台
灣進行；台灣也沒有經歷軍閥割據，沒有經歷暴民政治，沒有經歷任何大規模的衝突。台
灣是一個無的場所，一個幸福之地、小確幸之島。這個台灣，不知道該說是前現代的，或
者後現代的？
老一輩人對於政治與人性都感到恐懼，深知秩序建立之不易，因此對於運動的激進化、長
期化較易感到不安，但新公民卻對攻佔立法院之類舉措不以為忤。台灣的課堂中還沒有台
灣的台灣政治史，台灣人還沒有一套能夠進入內心的說詞，去真切認識到政治當中的惡究
竟為何？台灣社會真的包含一種「特殊材質」，能夠的讓在許多國家都被視為政治失序之
表象的「攻佔」行動，被轉變為清純的學生運動？這個「特殊材質」，或者特別的政治文
化的關鍵特色，又究竟是什麼呢？在這樣的政治文化裡，在立法院的黑箱中運作的柯建銘
、王金平等，究竟該被賦予什麼樣的價值？我們的政治善究竟出現了嗎？太多問題等待著
進一步的思索。
比較簡單的回答是，廿餘年來的去歷史化，已經使台灣人忘記了政治上的惡可能是什麼，
對於政治上的善也談不上可茲參考的記憶。我們的民主因此更接近前現代的，部落的、受
到人脈操弄的選舉民主，我們的反服貿與反核也更多是為了奪權。我們的民主幾乎是假的
，更多是具有形式的意義而非實質的意義。反服貿學生提出的審議民主只是口號宣示，而
不具有反思自身立場的作用；所提出的「人民民主」更是與北京的人民民主相呼應，都先
預設了「敵我矛盾」與「人民內部矛盾」之存在，預設了必須對某些立場加以排除。反核
也更多是立場的表態，乃至以純潔的聖人光環照耀政商勾結之黑暗，其中很少對話與說服
。人民民主不是自由民主，後者推崇「我不同意你的觀點，但誓死捍衛你說話的權利」，
而這種捍衛乃以同意自身可能錯誤為前提，是以求取真理與共同的極大的善為目的，不是
林濁水所批評的林義雄式的「聖人政治」，當然也反對造神運動。
如果忽視了中國的入侵危機，與美國的「諄諄教誨」，台灣還能夠勉強維繫民主的形式嗎
？台灣在國際政治上的一大作用，是美國和平演變中國的示範區；台灣的民主實踐必須具
有說服力，這個說服力包括政績表現，黨派之間的良性互動，人民對體制的信賴等；可是
從任何一個角度來看，台灣的民主都愈來愈顯得失敗而非成功，只不過由於台灣還是美國
的資產，美國媒體因此選擇性的忽視了群眾對國會的佔領，可以說仍對台灣有不忍之心！
但美國官員已直率表示對反服貿運動的不滿，中國也回絕了重新談判的企圖，其中已可感
到對台灣的鄙夷。對於美、中而言，台灣再次證明了自身是「一個不服從管教的調皮的小
孩」、一個「麻煩製造者」。而反核運動引發的公投問題，也足以令美中警惕。可以認為
，經歷這兩個月的擾攘，台灣的國際空間不會因此增加，反而可能更形萎縮。
當然，我們可以不必理會美國與中國的反應，而更應關注台灣人的反應！從反服貿到反核
，都伸張了「台灣人」的意志；對此，可以從吳叡人過往的一些闡述加以理解。台灣作為
他所說的「帝國夾縫中的弱小民族，或者被裹脅成為爭霸的棋子，或者在與自己無關的爭
霸過程中被獲勝的帝國吞噬。這是結構性的存在悲劇：沒有好人壞人，超越善與惡之外，
由強者與弱者共同演出的『無路可出』的悲劇」；因此台灣人得「更執拗地面向世界」，
蔑視美中的規制，而這就是「為自由蓄勢」。
回到開文的劉禪。國民黨早就以「不統不獨不武」表達了向劉禪學習的意願，而若非民進
黨也愈來愈似是扶不起的阿斗，新公民反對運動也沒有必要揭竿而起。在此，民進黨成為
傳統的惡的劉禪，而國民黨卻成了翻案後的善的劉禪