先暫時撇開核能效益和安全的實際問題不談，衹看林義雄聲言絕食就得到支持這事，我可
以認爲臺灣這個社會已經不是科學盲這麽簡單，而是缺少最基本的邏輯。
太陽花運動領袖林飛帆爲支持林義雄這麽說：「一個有良知的當權者，不會讓人民冒著生
命風險死諫…林義雄先生的話語、再簡單明瞭不過的訴求和集生命力量的行動，這些毫無
疑問地早已喚醒多數的台灣人民。唯一仍然叫不醒的，只有持續裝睡的馬政府…想到這些
，心裡都滿是震盪。」我不知道林飛帆在學校讀的是什麽，但可以肯定不是邏輯、統計和
各種科學；如果他讀的是科學，我會對臺灣各大學的教育質素產生極大的疑問。
一件事的對錯，不在乎多少人認爲是對或錯，而在於事情本身。一千人、一萬人、一億人
說一件事是對並不代表它就是對；幾百年前幾乎全世界都認爲地球是平的，但這並不代表
地球就是平的。林飛帆所犯的，叫做「訴諸公衆」謬論。
此外，林義雄不是核能專家，就算他是專家，也不代表他所説的就是正確。要考慮是否支
持林義雄或任何人的行動，要先聽清楚他提出的論述是否恰當、是否有證據支持，然後與
其他專家所說的進行對比。如果大部分專家、世界各國報告、獨立機構報告所說的都與林
義雄不同，並能提出證據支持他們的論點，我們就沒有理由相信一個人的説話，更沒有理
由相信一個不懂核能的人對核能所提出的論述。「訴諸權威」已經是一個相當嚴重的謬論
，而「訴諸不是權威的『權威』」，更是謬得可以。
林義雄的個人道德、操守、經歷與核能無關。不管他曾經或將會爲社會付出多少，受過或：如果他論述是對，他不死他的論述也是對的；如果他論述是錯，他切腹也改變不了論述
是錯這個事實。如果你認爲以絕食這方法提出訴求就必然是對，必然要支持，政府不理就
必然是暴政，那你的腦袋早已經喪失認知現實的能力。
美國早陣子也有一條瘋漢要絕食去反對同性戀婚姻合法化，按照林飛帆的邏輯，這家伙也
是：「一個有良知的當權者，不會讓人民冒著生命風險死諫…瘋漢先生的話語、再簡單明
瞭不過的訴求和集生命力量的行動，這些毫無疑問地早已喚醒多數的美國恐同人民。唯一
仍然叫不醒的，只有持續裝睡的（奧巴）馬政府…想到這些，心裡都滿是震盪。」如果社
會大部分人都根據這種邏輯支持這些行爲，這不叫民主，而叫愚昧無知。看到這裏，我可
以肯定震盪是有的，不過那是腦震盪。
如果是覺得這個例子是例外的少數，我們不妨考慮一個歷史案例。林肯在美國南北戰爭中
並非我們現在想象中得到廣泛的支持。南方奴隸州反對林肯自不在話下，但他在北方也面
對很多阻力：北方民主黨中有極有影響力「銅頭蝮集團」，他在選舉中衹獲得39%的大衆
票，紐約市也出現反戰暴動。如果我們用「民主」就是大衆說什麽就做什麽的角度去想，
林肯不應該繼續戰爭，他應容許南方獨立或容許南方繼續擁有奴隸，因爲這是「人民的聲
音」；林肯不聽從人民的聲音，他就是一名暴君，他被刺殺就是活該。
這是我們希望看見的「民主」嗎？今天推動「民主運動」的大學生衹能發出這個水平的言
論，問題已經不是民主和什麽是民主，而是什麽時侯社會不再用腦、邏輯和證據去想問題
，並且認爲自己口中吐出來的字句就是真理？不知道對錯，你有民主有什麽用？結果衹會
是多數人的暴政。
轉自
http://ppt.cc/1DI7