我是一個立場中立，且有家有室只求安定的父親，對於這次學運與中正一包圍事
事，對或錯我們不談，畢竟每個人都有自己的看法，但有一點是，我覺得這些事件
的領導者很明顯都缺乏策略，沒有想清楚自己要做什麼，先沙盤推演，謀定各種發
生狀況下應該採取的動作，似乎是都等事情發生後，想做什麼再做什麼，這樣一來
訴求很容易失焦，事情也很容易失控，最後在變成在鬧事的感覺。
民進黨就是一個例子，沒想好策略與沙盤推演，定位一直不明，讓中間選民霧煞
煞煞其立場為何，最後就淪為讓人認為是幫忙開門，遞茶水與在旁邊喲暍的跑龍套
角色，一點都沒有國會第二大黨的樣子。
再來，領導著要有肩膀，不能事情發生後說什麼"都是XXX的錯，不是我們的錯"，
或是"人不是我帶來的"這種話，這種話一講，就註定在大部份人心裹，對這些領導
者印象會扣分，以後這些領導者還有什麼訴求，也會不容易再得到認同。
麻煩這些人

沒有民進黨的奧援 那些學生弄不出這麼大動靜可怕的是那些學生的老師發表一堆言論支持學生這樣幹

+台聯

參加社運有加分 卻不告訴學生 這樣幹有可能坐牢

推一樓. 我覺得台灣最大的問題是知識份子淪喪. 要說意識形態或國家定位/走向的對峙,其實歐美各國也都有,美

國共和黨右派宗教份子對民主黨或自由派的痛恨,一點也

不亞於DDP及獨派對KMT/中國意識的仇視.差別在於,歐美

的高級知識份子大都能尊守啟蒙運動以來建立的理性精神

歐美民眾在兩派對抗拉扯之間,還能參考這些理性/專業

意見來做判斷. 可是在台灣,太多大學教授/知識份子自我

淪喪,為了意識形態,連最基本的理性原則都可以不顧.連

法治是民主政治不可分割的重要組成部份的原則都可以

不理會. 沒有法治,我們能用什麼來保障個人自由?

比大聲比誰比較敢豁出去嗎? 知識份子的淪喪就是國家的

淪喪. 我對台灣不抱希望了.台灣未來也許不至於變成像

菲律兵那樣亂糟糟,不過很可能會變得像萄葡牙那樣,一個

無足輕重而平庸的國家.

本來就是在鬧

可是瑞凡,大企業老闆說要用這些人就是因為欣賞他們的組織與動員能力耶

可以用阿 那是大企業大老闆的事

區區就是少了這方面的人才

那些說會用的企業只是出來打廣告的