政黑首PO，個人看法。
有誤請指教謝謝XD
其實我真的覺得Brown先生「是不是個咖」並不是整件事的笑點或重點。
為什麼呢？
我不是高手看不到正版原文，姑且將就引用某MT的Blog:
http://ppt.cc/3bv6
MT是個好人，他在轉文的時候已經先幫我們闡述了一下「時空背景」:
DPP legislator Hsiao Bi-khim wrote a letter to the Nelson Report, this is a
response from David Brown at SAIS at Johns Hopkins.
民進黨立委BKH寫了一封公開信致the Nelson Report，
所以the Nelson Report也很有誠意地刊登了一封來自David Brown的回信。
首先，不是人家硬要多嘴或主動攻擊你，是DPP先把臉湊過去。
也許有板友開始疑惑，不太清楚the Nelson Report是什麼？
嗯我也不是很懂，所以我稍微做了一下功課，讓我們先由最不可信的wiki開始:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Nelson_Report
"The Nelson Report is a daily communiqué of international events, though
focused on Asia, aimed at the political audience in Washington, D.C. It is
run and edited by Chris Nelson."
再來看看它是誰發行的:
Samuels International Associates, Inc.
http://samuelsinternationalassociates.com/services
"We proudly publish the Nelson Report, which has been described as one of the
most influential reports on foreign policy and Washington in the world. "
在SIA的官網首頁:
"SIA is a diversified international consulting firm specializing in government
relations, business, trade and investment matters."
SIA是一個多元化的國際管理顧問公司(直譯)
所以你要說它不是官方的東西，看起來的確，
不過信是BKH寫給人家的，先問問她為什麼要寫信給the Nelson Report吧。
嗯好，看完上面的介紹，有沒有發現什麼熟悉的人名？
"It is run and edited by Chris Nelson."
Brown的這封回信一開始屬名給誰？
"Chris,
Thanks for sharing Bi-Khim's open letter."
以下推測：
the Nelson Report收到了BKH的公開信，
編者將此信轉致Brown尋求專業意見，
David Brown做出回應 (回信) 與評論，
the Nelson Report刊登Brown的回信作為給BKH的回覆。
這是我個人對事件前後的解讀。
所以才說打從一開始關於David Brown到底是不是個咖我就沒有很關心，
只是看到前面有板友疑惑「為什麼要寫信給他？」
所以整理一下推論發了這篇。
請回想一下該report與發行單位的性質，
嚴格來講BKH並沒有寫信給Brown，她的公開信是寫給the Nelson Report...
然後被對方找來的專業人士打臉。
就是這樣。
因為回應的內容不是DPP想看的，就開始拿別人的身分說嘴，
甚至還有網友質疑對方「不是個咖」，嗯。
是不是個咖？
我不是高手不予置評。
從頭到尾我的笑點就是BKH和DPP自取其○的行為 XD
還有就是不知道為什麼，這件事情發生以後，
很多聲稱中立的人相繼跑來政黑崩潰。
這一直讓我覺得很納悶......
啊人家笑DPP被打臉，你是在惱羞什麼啦 ˊ_>ˋ
說的不是你不要那麼認真在崩潰嘛。
以上。
(新手還不會排版上色，請見諒 O__Q)