[轉錄] 衝入行政院激進份子的陰謀

作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:32:15
他們,在根本在搞革命!
因為,ECFA,會賣掉台灣!他們在守護台灣主權!
在ECFA中,
經濟互相蓬勃交流是雙方都在追求的目標,但實際上,卻是毀滅台灣政權的捷徑。
看到這裡,你一定覺得我再唬爛... 但不妨看完我說的,你再來反駁我...
因為,我多希望,我是錯的...
原文好讀版: http://ppt.cc/Tvz9
正文開始...
首先,大家要理解服貿協議的基礎框架是ECFA,但之前簽ECFA時,很少人關心其法條內容
。但在立法通過之前,就已經有人質疑,退場機制,可能會是毀台機制。
怎麼說呢?
由於法律,不可能是完善的。同時,全世界的經濟也是不斷變動的。所以,難免會遭遇到
協議帶來的負面影響、甚至其影響的規模是大到動搖國本的狀況。
因此,首先可以先藉由ECFA規範的協商機制來喬一下,但協商不會每次都成功,尤其當既
得利益者,帶有惡意或不願放開利益的時候。
那麼協商失敗後,受損方,在ECFA的運作中,就只能選擇 [吞下去] 或者 啟動 [退場機
制],除此之外,沒有其他解決爭議的手段!
因為,在ECFA防衛機制上,已明定排除了數條爭端解決的條款,因此在協商失敗時,是無
法尋求國際的救濟(第三方仲裁)。
而有兩種狀況,恐會導致 [退場機制] 成為 [毀台機制] !
第一種狀況,當ECFA與服貿協議產生大家預期中的正面實質效果之後,中資必然大量入台
,在愉快地合作一段時間之後,中資勢必會成為影響台灣經濟的重要元素!那麼,中資的
一舉一動都將牽動著台灣的股市、外匯等,將會直接影響台灣經濟的起落。
此時,中國若有"惡意"影響台灣政治的意圖時,便會指導中資撤資或者以單方面啟動終止
條款等方式來威脅台灣政府。(別忘了,中國是獨裁政體,若想使用這些手段,絕對可以
貫徹!) 屆時,台灣政府為了顧及民眾生計、經濟穩定性,台灣的民主政治勢必受到中國
的制約,到時候,恐怕台灣的政府也只是個魁儡政權。
第二種狀況,當ECFA、服貿,對台灣某特定產業或整體產生重大的負面影響時,而既得利
益者-中國,"惡意"不配合協商時,台灣就只能[自己吸收損害]或者[啟動退場機制]。
而退場機制-終止條款,是指針對ECFA整個協議終止,因此並不是可以把協議中某些條文
終止而已。所以,若要動用,國內勢必會先掀起一場激戰,演變成 既得利益者 V.S. 受
害者 的對決,屆時,啟不啟用,恐都會使台灣政府陷入兩難之境。
不啟用退場機制,傷害自己吞便罷!
卻顯得ECFA的條款,根本無法保障弱小一方的權益。
但是,若啟用退場機制了,反而問題更多!
為何呢?
嗯,全世界似乎尚未有任何一個貿易協議,退場過!
若中國,迫使台灣啟用終止條款,成為世界上啟用貿易協議退場機制的首例。
等同於直接和中國撕破臉,並且將導致台灣的國際貿易地位,變得更加險峻。
更甚者,中國若有武力犯台的準備與意圖,便是出師有名。
以上兩種情況是預設,台灣在ECFA中,若遭遇到中國惡意刁難的情境之下,來質疑ECFA退
場機制的完善性。
馬政府在釋疑退場機制時,皆無考慮中國若帶有惡意意圖的狀況,來進行解釋。 詳見:
http://www.npf.org.tw/post/1/7977
其中,有個重點,就是無論ECFA帶來的經濟效益,是好或是壞。只要中國帶有惡意企圖,
都會實質帶給台灣政治與經濟負面的影響。
然而,馬政府卻迴避解釋這種狀況,當中國帶有其他或惡意意圖時,將導致我方根本 [不
敢使用退場機制] 或致使 [退場機制無效化],甚至利用終止條款來控制台灣經濟,進而
危害民主政治及台灣主權等狀況。
然而,退場機制,卻在最糟糕的狀況時(主權遭受危害),形同虛設。
由此可見,馬政府在談判ECFA時,在ECFA中排除了WTO防衛協定中的第三方仲裁條款與相
關排解爭議條款,將致使台灣的主權、國安、經濟,遭受到空前危機。
國際情勢是現實的,我們不能預設對方會永遠對我方友好,不能不防對方帶有惡意的情況
,尤其是... 中國,其狼子野心,從他們對準台灣的千顆飛彈,就可以窺之一二了。
我想這點,更是當前社會,應該聚焦的重點。
作者: linhsiuwei (清心寡慾的天煞孤星)   2014-03-24 15:33:00
服貿裡面對中資有詳細規範,不用擔心他們成為以經逼政
作者: linhsiuwei (清心寡慾的天煞孤星)   2014-03-24 15:34:00
的武器。這如果不是單純綺人憂天就是惡意造謠了
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:34:00
好像西方集團就沒有弄出第三世界、中東問題
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:34:00
你恐怕,要看清楚我的內容,中國直接行使 終止條款就可以
作者: venusinfurs   2014-03-24 15:35:00
所以才說要投書大陸,投CNN要幹嘛...
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:35:00
中國直接行使終止條款?? 有必要那麼麻煩?
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:36:00
不用麻煩,可以直接打過來,但出師無名,可看內容,好嗎
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:36:00
幹嗎不直接攻台就好了 演一齣長又沒意義的戲
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:37:00
所以直接行駛終止就師出有名???
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:38:00
出師有名,在本文第二種情況,你真的有看內容嗎?
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:39:00
你學過比較利益原則嗎? 一則讓利一則獲利就訴評估有多失準,那整體效益面能差多少
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:40:00
講的好像兩國專家都白吃一樣
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:40:00
就是學過啊!讓一點利,就可以用脅迫手段,控制台灣
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:41:00
划算嗎??? 單方面終止你以為世界、廠商會怎麼看中國跟中國市場? 這幾年好不容易沿海城市稍微洗白一點了
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:41:00
美國跟我們沒有領土爭議問題!
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:42:00
美國沒有任何領土問題,他想進伊拉克就進去第三世界國家、中東問題美國哪個不是扶植偽政權
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:43:00
建立有立美方的機制坑殺,不然哪來那麼多國家仇視美國那倒過來,美國沒有利用台灣對抗中國嗎賺軍事費又有看門狗
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:43:00
但美國坦克車若想進台灣,中國會怎麼說?不用我講吧!
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:44:00
美國坦克車根本不用進台灣,台灣人花錢幫美國人守中共
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:44:00
台灣,最好生存之道,就是在美中間取得平衡!
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:45:00
可照你的說法是不可信中,這不像平衡阿
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:45:00
本文內容已經說了...這個ecfa在起爭議時,根本任中宰割
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:46:00
ecfa 還刻意把wto爭議條文刪去,好幾條重要的防衛機制...
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:46:00
那中日漁民問題,中國禁運稀土報負日本啟不也任中宰割
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:47:00
協議內容,根本不保障台灣...
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:47:00
你自己回頭看你的文,你認為某些狀況的發生嘛不是嗎至於協議內容,你有參考其他文本嗎
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:48:00
我不支持,在沒有第三方仲裁的手段之後,直接就終止條款
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:48:00
A法不寫,是因為國內ABCD法都需符合
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:49:00
相關條文,我都看過了,全部都是以一中為前提
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:49:00
哪國的雙方交涉協定可透過第三方?? 國際現實主義學過嗎
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:50:00
WTO框架底下,都有保障會員國享有爭議時的第三方仲裁機制
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:50:00
如果第三方在國際現實上有效,烏克蘭會是今天這鳥樣嗎WTO不是國與國協定ㄟ....
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:51:00
他是國際組織,你明白這裡面的不同嗎?所以台灣對其他國家的FTA都有你說的第三方?但中國沒有
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:52:00
要不要搞清楚WTO跟兩國貿易協定有什麼差別
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:52:00
你自己說到重點了... 就是因為這樣,主權會受到侵害
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:53:00
ecfa條文裡面明訂,未提到的部份接以wto規則為準
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:53:00
所以我國應該把所有缺乏第三方仲裁的FTA全數撤回?所以兩國的貿易協定會有第三方仲裁???否則主權受影響? 真是受教了
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:54:00
別國是以國對國對等簽立,台灣自我矮化,導致危害主權
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:55:00
所以問題又從ECFA中共可單方面終止→沒有第三方仲裁
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:55:00
重點,ecfa無更合理的爭議排解手段,危害主權是直接性的
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:56:00
那奧運你要不要寫一篇呼籲不要參加
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:56:00
我是以現行架構下去RUN未來會發生的事情,我倒是要問你..
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:57:00
爭議排解手段本來就是依據文本或者國內行政決議來進行
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:58:00
那你都先假設這樣了,那其實兩岸也沒什麼好談了
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 15:58:00
在中國帶有惡意之下,利用ecfa,台灣怎麼避免在主權受害
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 15:59:00
會不會發生我無法保證,甚至明天中共就空頭核彈都可能可經貿的問題是透過"程序"來解決 不是假設
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:01:00
簡單來講,這就是一場談判,協商時,各有立場。各不讓步維護自家利益是正常的事,但事情總要解決,沒有中立方說
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:02:00
公道話。那談判破裂,最後會傾向強者還弱者?
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:02:00
所以假設新加波做第三方,老共要強姦台灣
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:03:00
新加波講的話老共要甩嗎,常理好嗎?國際現實主義
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:05:00
用wto當第三方,都是會員國,wto當仲裁,當中國違反wto規wto還以運用影響力,美國也不會在旁邊看而已...
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:06:00
你懂不懂得保護自己?還有你的國際現實主義規模太狹隘了
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:07:00
WTO要怎麼發揮影響力,要能發揮美國喊升值會喊不動嗎
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:08:00
區域經濟整合,WTO只會愈來愈沒地位而已啦
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:08:00
美國升值,有跟誰的協議起爭議嗎?有適用排爭議條款?
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:09:00
那麼有用,怎麼烏克蘭問題喊了半天普丁還是直接進軍
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:09:00
你在張飛打岳飛?
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:10:00
爭議非常大
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:10:00
台灣就是下一個烏克蘭,還不好好把可以用的靠山靠好
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:11:00
自己放棄wto的權利... 出事找誰靠?至少,有在條文內...
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:11:00
除了台灣關係法外還有什麼靠山? 抱歉我狹隘的現實主義WTO到底有什麼影響力啦
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:12:00
就說無效? 你會不會太悲觀?重點是台灣,戰略位置佳
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:12:00
WTO到底有什麼影響力
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:13:00
那照你說的美國幹嘛不處理烏克蘭問題
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:13:00
納入wto的爭議條款,如果美國願意,就有藉口幫台灣
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:14:00
立場根本不懂裝懂,WTO到底能發揮什麼影響問半天怎麼不說美國要怎麼幫台灣,說看看嘛
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:15:00
你乾脆說WHO還幫台灣繳健保算了
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:15:00
我覺得是你自己沒做功課,許多雙邊協議,都有wto排爭議條
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:17:00
款,我反而懷疑你,真的有去看台星經濟夥伴協定和台紐經
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:17:00
排議根解決爭議是一樣的嗎,服貿內也以WTO當架構阿
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:18:00
來解決,哪些雙邊條例是這樣幹,排議跟解決爭議不同好
作者: gary7768 (愛管閒事)   2014-03-24 16:18:00
重點就是wto的第三方仲裁,排解爭議條款啦!
作者: always0410 (everything)   2014-03-24 16:19:00
你回你文內看,那些事件WTO能有什麼影響 靠你那種根本不是事前先約定好的排議,是爭議的解決好嗎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com