感謝提供立法院公報及公聽會記錄.
簡單說說想法.
1. 公聽會記錄無法證明沒有黑箱作業(無貶義的說法).
為什麼? 舉辦公聽會時協議已經簽署. 退回協議會"損害國際信用". 這算程序正義嗎?
做了再說, 事後再辦100場 "說明會" 溝通大家接受既成事實,
這就是我們政府的"程序正義".
2. 對立法院委員會報告有向立法委員充分揭露談判內容嗎? 沒有!
大家可以自己看看會議記錄 (我知道大家都很忙, 但是不是看到連結就代表有了解.)
第一場會議記錄在102年4月25日
http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/102/28/LCIDC01_1022801.pdf
質詢從第12~第82頁. (注意這時候已經快要談完了喔)
引述會議記錄:
陳委員怡潔：海基會在書面報告當中有提到「衝擊極小化、利益極大化」，
請問什麼叫做「衝擊極小化」？哪一方面的衝擊可以極小化？帶給全國人民的利益極大化又是在哪一方面？
林董事長中森：詳細內容一公布之後，委員就會知道我們為國人的服務貿易業……
陳委員怡潔：什麼東西都要等到公布之後才會知道，可見你們現在就是在進行秘密交易就
對了，所以樣樣都要等到公布之後我們才會知道。
林董事長中森：不是的，這是國際慣例。
陳委員怡潔：這不就等於是開一張空白支票叫我們簽嗎？
林董事長中森：不會的，將來我們簽署之後，還要送到立法院來核備。
[按: 核備又不是審查. 林中森在混淆概念.]
陳委員怡潔：我們怎麼知道你們在會談的過程中，有沒有犧牲台灣人民的權益？
林董事長中森：絕對不會！絕對不會！
陳委員怡潔：你怎麼知道絕對不會？你的認知和我們的認知可能不一樣啊！
....
卓次長士昭：中國大陸在WTO 中，對於電子商務的承諾是持股不得超過50%，但是我們這
一次在ECFA 服務貿易協議協商，多方爭取，他們已經同意讓我們在4 點的部分超過……
陳委員怡潔：什麼叫「4 點」？
卓次長士昭：就是他們會選擇一個地方讓我們可以持股超過50%，但是做生意是包括全中
國大陸，而不是只有在他們指定的那個地方可以。
陳委員怡潔：中國大陸只開放4 點，譬如執照部分他們可能只開放在河南省使用，這樣無
異把我們當作他的一個省。
卓次長士昭：在這個點，我們可以設立持股超過50%的電子商務公司，取得ICP 執照之後
，可以透過銷售網路行銷全中國大陸。
陳委員怡潔：你去談了之後應該知道是哪4 點了。
卓次長士昭：我們知道，但是現在不便說。
陳委員怡潔：哇！你們真的都是秘密協商。
[按: 親民黨立委也聽不下去了.]
3. 黑箱作業不是重點. 政府暴露出的無能與無知才是重點.
看第三次會議 5月30日
http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/102/44/LCIDC01_1024401.pdf
李委員俊俋：報告當中有提到，我們要求你們針對就業市場及產業所受衝擊提出報告。
卓次長士昭：是。
李委員俊俋：坦白講，我沒看這份報告之前，還算有一點瞭解；但是，看了以後，反而一
片迷糊。請問，什麼叫作「應無衝擊」？什麼叫作「應無顯著影響」？什麼叫作「尚無明顯負面影
響」、「尚未對就業市場產生重大影響」？這些語詞是不是很抽象？
卓次長士昭：這個我們都是請……
李委員俊俋：這是你們在2009 年請中華經濟研究院做的。包括勞委會的資料，也是從中
華經濟研究院2009 年的報告來的。對不對？請問，所謂「無顯著影響」或「尚無明顯影響」，到
底是不是說人會產生多少影響？有沒有數字？還是說「百分之幾的產業會受到影響」？
有沒有數字？整個經濟有關的部分總共影響多少錢？有沒有數字？
卓次長士昭：沒有數字。
[按: 完全沒有數字! 這樣也敢去談判?]
.......
李委員俊俋：其實我上次也問過經建會副主委，他說他完全不知道什麼叫留才、什麼叫攬
才。請問，現在人力會報是由誰召開？誰是召集人？你連這個都不知道？你沒參加過嗎？
卓次長士昭：我沒參加過。這個主管機關是經建會。
李委員俊俋：這個會報的召集人是誰？
卓次長士昭：是院長。
李委員俊俋：是江院長在今年1 月13 日宣布的，他要自己擔任召集人，做一些有效的作
為。結果你們全都不知道，什麼叫留才？什麼叫攬才？攬多少才？留多少才？
然後要做什麼？要怎麼育才？報告裡全都沒有，這樣的評估報告怎麼能說服全國民眾，
說跟中國簽訂服務貿易協議是沒有問題的？次長，是不是？
卓次長士昭：關於這部分，我是否可以請經建會……
李委員俊俋：沒關係。我的意思是，這個部分其實才是全國民眾最擔心的。現在碰到中國
我們的問題是什麼？就是為了簽協議而簽協議，不論談什麼，也不管對我們有沒有影響，
就只顧著簽下去。有多少影響，都應該有評估、有數字。對我們的就業，
到底哪一項會有影響？影響多大？請問，中國開放的65 項，會影響多少我們的就業人口？
卓次長士昭：不會有影響。
李委員俊俋：為什麼不會有影響？你是怎麼算出來的？
卓次長士昭：因為他們不會帶藍領人……
李委員俊俋：但我們的人才會一直過去嘛！剛剛提的醫院這個例子就是嘛。我們的人才一
直跑過去，這就是對我們的人力影響。怎麼會是沒有影響呢？
[按: 考慮問題掛一漏萬. 這樣也敢去談判?]
.......
陳委員怡潔：請問主委看過這兩份兩岸服務貿易協議影響評估了嗎？
王主任委員郁琦：5 月24 日這一份是我們陸委會發出來的。
陳委員怡潔：第一頁第一句寫的是：「依據中華經濟研究院2009 年兩岸經濟合作架構的
協議影響評估」，現在已經是2013 年了，你們做的報告依據的卻是2009 年經濟部委託
中經院的評估，這幾年，台灣經濟成長改變這麼大，對岸也改變這麼多，
你們交出的這25 頁報告內容會不會太少，裡面好像一點數據都沒有。
王主任委員郁琦：委員提到的這一段是經濟部提供的，我相信經濟部之所以會這麼寫，
應該是認為中經院這份2009 年的研究在這次的事件上依然有應用上的意義。
陳委員怡潔：你們有做新的data 或是新的評估研究嗎？
王主任委員郁琦：這部分應該是經濟部委託中經院……
陳委員怡潔：經濟部好像也沒有比較詳細的資料，是沒有還是不敢寫出來？2013 年的報
告引用2009 年的資料，在主計總處的經濟預測一改再改的現在，你覺得用2009 年當作
foundation 合理嗎？
.....
陳委員怡潔：而且你的報告只有25 頁，裡面沒有任何一個樣本數、母體數，你們交給我
們的應該是數據很完整的報告，這樣一份完全沒有數據的報告就好像在寫作文，
我們如何知道真正的評估點、影響在哪裡？連最基礎的、引用的報告都是
距今四年以前的資料，我們要怎麼相信？
[按: 資訊來源是一份既不精確又過時的報告. 這樣也敢去談判?]
......
陳委員其邁：你們預估服務貿易簽訂後經濟成長0.57%的這個數字怎麼來的？
卓次長士昭：假設服務貿易……
陳委員其邁：根據什麼？是不是根據本席手上這份報告－兩岸經濟合作架構協議之影響評
估，這是經濟部委託中華經濟研究院在98 年7 月29 日做出的報告？
卓次長士昭：是的。
陳委員其邁：這個舊資料還好意思拿出來抄！當初就說簽訂ECFA 之後，GDP 會成長5.7%
，結果 2011 年的經濟成長率是4%，2010 年還有10%，簽完就馬上往下掉，
你自己回去查查市場占有率，FDA 的所有投資比率全都是滿江紅，
2011 年還負19.6 億美金，你可以去央行查國際收支帳，
ECFA 根據這個模型的推估就已經失準了，大家常常詬病這是灌水的報告，結果你現在
還拿這份灌水的報告來告訴我們這與2009 年所推估的模型一致，
經濟會成長0.57%，這根本就是隨便交差了事，這個我沒有辦法同意，
如果提出報告是用這種敷衍的態度來應付國會，我真的沒有辦法接受！
[按: 我也沒辦法接受.]