作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
2014-02-16 13:27:40→ William:房價上漲因素那麼多,這波短投炒作+仲介哄抬也是其中一環.. 02/16 10:48
→ William:總是得等該做了都做了,才能說都是因為實際需求造成.. 02/16 11:39
開宗明義就講了，供給不足的東西才會有炒作的機會。有炒作成分，又如何?
那根本不是最重要的原因，R大提供的中壢的例子就是最好的證明。
只要供給足夠根本沒有炒作的空間。
每天就在那邊炒作炒作打轉，就只是在找一個代罪羔羊打而已。
你那套說法永遠都不會有解決的，因為房地產就是會因為人口的變動而變化
所謂壓抑炒房的各種稅負到最基本上就是讓市中心變成只有有錢人可以住的地方
因為所謂的一般平民根本付不起，更糟的是因為持有成本提升還連帶拉高租金價格
所以本來可以靠租房子進駐的人也被迫排擠
真是一個美好的想像~
台灣這幾年的土地正義這檔事不就是這種完全不看重要原因，老看這種枝微末節
而且不知所云的正義下所搞出來的產物
房價上漲因素那麼多,這波短投炒作+仲介哄抬也是其中一環..
總是得等該做了都做了,才能說都是因為實際需求造成..
如果稅賦都沒用,奢侈稅跟豪宅實價課稅相關業者幹麻出來唉
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:31:00交易這種東西稅是誰交的政府控制的了？你買過房子沒？
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 13:31:00人人要的稀有品 稅金比較容易轉嫁也是挺合理的吧 科科~
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 13:32:00交易稅移轉的程度還是看供需相對的彈性啊
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:32:00這麼驚人的邏輯，虧你講的出來呀？你的次元跟我們不同喔？
現在是說,比如多了奢侈稅,那就算減少短線投資客炒做現像..
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 13:33:00你不買大堆人等著買，你說買方要不要搶著負擔交易稅
ssnlee你的跳針理解我是很難懂啦,我想你是故意曲解吧..
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:33:00又說別人跳針了，話可是你講的，又不是我講的？→ William:該不會真以為稅負都可以轉嫁到買方手上吧..<---
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 13:34:00投資客獲利減少與自住客購屋成本增加並不相背喔 XD
變少了,就算可以用人頭,人頭也是交易成本的一環..
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 13:35:00交易稅移轉的「程度」還是看供需相對的彈性啊有看到「程度」嗎？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:35:00一個人頭是多少錢？十幾萬而已了不起三十萬，成本？
我也說了(都)由買方負擔..各位好像也都沒看到..Orz
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:36:00喔喔講錯話，開始用扯的了咧厚
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 13:38:00好吧... 就算沒有[都] 只有[部份]轉嫁 是不是增加了真正想
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:38:00自己要講那種話的，又在說別人誤解了。
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 13:38:00轉嫁的程度還是看供需彈性啊，那不是基本面問題嗎？
這波房價上漲當然有很多因素,但其中有部份跟從07/08之後
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:39:00還扣你帽子咧，你會不會太脆弱呀？
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 13:39:00紮個草人說人「該不會真以為」是怎樣，他不就在談供需嗎
大量出現的短線高槓桿投機客出現是讓市場漲的更快..
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:40:00自己先拿個草人出來打到出汁反問原PO的，現在變成扣帽子啦?自己搞不懂市場玩法，要講那種話的，還有臉怪別人呀？你是DAKKK上身呀？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:41:00我要不要告訴你連水電管理費啥小的只要你想買，賣方沒有開不出來的條件？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:42:00William自己講的話又要扯給別人啦？有沒有這麼烙的呀？
人口結構變化的確是現實,和資金因素也許也佔了上漲比例相
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:43:00不要在那吊書袋啦，連基本運行原則都不會的吊半天很好笑。
當高的部份,但是總不能說因此就不能減少炒作來避免最後也許只佔10% or 20%的炒作問題,而且那部份也最像泡泡..
ssnlee你說的規則這點很好,政府的功能在這部份就是合理的稅賦和交易資訊的透明化,這兩點現在都有在做,只是從我的觀
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:47:00我看了你講的話，除了會扣帽子以外還會幹嘛？
點看起來都還不夠,如果這些都有了,當然還是可能因為市場
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:48:00人也會吞，難道政府要在你交易時把賣方拖出去槍斃？你共產黨嗎？
作者:
spammer (宇宙霹靂醜男人)
2014-02-16 13:49:00William忽略土地是稀有財的本質，所以老覺得土地跟3c一樣
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:49:00搶手物件，你稅撿再高有個屁用？一間兩千萬，你稅金撿四百
ssnlee,我想前幾年你也看過,老房子收進來裝璜整理100萬
作者:
spammer (宇宙霹靂醜男人)
2014-02-16 13:50:00，不夠時只要下單給郭董，就可以源源不斷地製造出來...
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:50:00這稅金你不吞還有別人吞，你的稅根本阻止不了這個交易，那
馬上加500萬賣的,甚至連裝璜都不用馬上加價賣的..
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:51:00你根本忽略本質，只會吊書袋而已。
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 13:51:00為什麼會有價差可以賺? 先去搞懂真正的原因吧 XD
問題如果他覺得2400賣不掉就不會用2000收,而讓真正有居住需求的進來買
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 13:52:00投機客萬能的話 全台灣的房價應該都破60萬/坪了吧 科科~
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:53:00問題是台北這種搶手物件，你2400賣不掉還有別人會買，你根本忽略這種東西就是買一件少一件的問題，就是稀有性。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:54:00不要去扯什麼騙你的，你身上沒那麼多肉給人騙。
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 13:54:00就算沒有實價登錄 有心的人花點時間問問也會知道[行情價]落
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 13:55:00在哪... 誰跟你在好心開讓你一轉手就賺500萬的價啊 XD
XD,前幾年仲介加盟店東自己吃apple件的案例去home-sale看.
問題是政府出租就會有台灣鯛出來喊說不要在我家隔壁啊
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:56:00看講不過又在扯別的了，真的很會跳針。
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 13:57:00仲介? 你賣房一定要透過仲介? 一定只找[一家仲介]? 科科~
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:57:00現在你就是硬要扯到贏就是啦？
我又那邊扯別的?我在回原po跟版主啊,推文1次跟4個人對話XD
版主,你說說看是不是有這種案例就好,當然屋主/買房是該搞
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 13:58:00少來啦，在那喊冤喔？你老就是不會愛裝會又愛炮，怪四個人?
作者:
dodoing (11)
2014-02-16 13:58:00政府也可以多提供類似公共住宅之類的讓人民租~~但做很少
老樣子的問題，在哪提供？多少人不願意「我家隔壁」？
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 13:59:00你說的案例是[推動房價加速高漲]的原因嗎? XDD
如果資訊可以蒙蔽,那實價登錄前"買房開價先砍3成"這種話就不會出現啦.
ssnlee,我還是不懂我那邊有說錯,(都)可以轉嫁?..XD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:00:00我就跟你講過了不要在那跟我玩文字遊戲，講錯話就認。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:01:00如果你是在跟我堅持什麼『都』字，只要找到一個不是，你在
問題我就沒有講錯話啊..Orz等你跟我講那邊有錯..
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:02:00你自由時報呀？所以你講的沒錯？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:03:00你的論證法該不會是民進黨又不是都有貪污，我只要舉出一個不是，我的說法就成立？這招還真是夠好笑的。
ssnlee,你真的覺的這波上漲都沒有投機+仲介幫助炒作?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:04:00稅金轉嫁還有跟你『都』不『都』的喔？大條的那條轉嫁就好
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:04:00又在[都]了... 剩下玩文字遊戲自爽的功能了嗎?
然後奢侈稅or實價課稅的做法是不是可以減少這部份?
mrcat先玩的,好吧,你們沒玩..:P跳針啥...你們還是搞不懂,就算可以轉嫁,投機客賺不到就減
少投機了啊,以前看到能賺5%就可以賺了,現在會保守啊..
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:06:00你在語無倫次是吧？閣下到底是要多天真才會講出這種話來呀？台北可是搶手物件A，你老兄以為是高雄那種空著沒人買漲價
ssnlee,我看懂了,你一開始理解的跟我要講的就無關..Orz
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:07:00漲爽的好看的呀？
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2014-02-16 14:07:00這波房價，除了台北和新北外，都有一點泡沫成份在啦，台北市不
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 14:07:00草人紮這麼大一隻怪我喔？不就跟你說供需彈性，誰揹多揹少
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2014-02-16 14:08:00房價不漲才有問題，新北是台北滿出來的人第一個緩衝區，現在也
稅金跟雙方仲介費當然實質上是買方負的沒錯,但是這樣就叫
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:08:00我一開始就在跟你講你二樓那句推文根本錯誤！
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 14:08:00基本面仍然是供不應求的話，稅加下去還是買方揹得多
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:09:00你在那跟我扯什麼都不都的，又跳針又扣帽的，你到底在講啥?
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2014-02-16 14:09:00房價一直往上衝，這才漲的莫名奇秒
是啊，我每次朋友又在高雄買房子我都替他們捏一把冷汗像是什麼美術館特區的最常看到
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 14:09:00紮個「都」字草人還怪我哩
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 14:10:00「該不會真以為」這六個字我塞你嘴裡的嗎
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2014-02-16 14:10:00增加，南部縣市一直流出，房價還往上衝才有問題
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 14:11:00這篇本來就在說供不應求，這種情況稅加下去還是買方揹得多
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:11:00嗆的那麼大聲，最後跟我縮啥小啦？要回最後一點面子呀？
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2014-02-16 14:11:00要打投機最快的方法就是讓持有成本變高，你看台灣房屋稅一年才
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2014-02-16 14:12:00多少錢，我一個學弟一年繳個兩千就哇哇叫，還說政府不打房，政
呵,我是要說不會因為今天加稅15%,房價就馬上都轉嫁漲15%
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2014-02-16 14:13:00租屋市場其實己經供過於求了，我在新竹這邊租屋價明顯有慢慢往
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:13:00不會轉嫁嗎？比如我加個交易稅15%好了，賣的時候搶手物件還
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:13:00租金的話大概要靠補貼政策來幫助所得重分配
更好的方法就是把稅級再切精細,長期持有轉賣的稅賦低
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2014-02-16 14:14:00租屋價很難往上衝
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:14:00還大概知道咧！真的是死要爭一口氣的。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:15:00現在討論的就是搶手物件，這串不是在說台北？
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:15:00現在的解釋對比前三樓推文嗆原文 一整個就是自婊啊 XD
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 14:15:00搶手物件…所以供不應求的地方不就房價加稅還是買方負擔？
回版主,假如今天課短投交易稅15%,馬上房價就全部漲15%?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 14:16:00不搶手物件，供過於求的，才會是加了稅是賣方負擔
作者:
mrcat (貓先生)
2014-02-16 14:17:00還硬要加「馬上」「全部」是有沒有這麼心虛
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:17:00房價就算只漲10% 請問對平民的負擔有沒有變大 回答這點就好
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:17:00又在死撐自己沒錯了....
回版主,但是只漲10%的話,短線投機客是不是就會停手?這樣是不是跟本就連那10%都不會出現?....
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:18:00先回答我的問題: 就算只漲10% 請問對平民的負擔有沒有變大
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:19:00唉~~又在預設條件來死不認輸了。
如果馬上漲了10%,會.但是讓短投炒作退場就不存在10%問題
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:20:00我看William真的就是從以前開始就很愛玩這招。
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:20:00第一個回答[會] 所以你前三樓的質疑根本就有問題
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:21:00這個講輸，就一直加條件，就像寫程式一直加IF，加到他要的答案出來。
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:21:00第二個[讓短投炒作退場]則是痴人說夢投機客就算可以賺40%變成賺20% 有賺頭他一樣還是會賺
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:22:00這人到底是有多重口味呀？
作者:
apaapa (阿帕)
2014-02-16 14:22:00他又不怕賣不出去 幹嘛停手...
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:22:00真是讓人回想起某個id一樣有威廉的不好回憶 (疑疑?
我這個id夠久了,版主就不用跟ssnlee一樣懷疑是分身了..你們要說的就是漲價都是市場機制供需造成就對了.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:25:00誰懷疑你是分身呀？我當初會講是覺得有William的都這麼愛凹
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:25:00沒人說是分身啊 這叫...取id行為的相似性特徵嗎? XD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:26:00SUWilliam也一樣很愛一直加條件，加到最後根本忘了自己前面
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-02-16 14:27:00在講啥，跟你完全一個樣。
作者:
apaapa (阿帕)
2014-02-16 14:27:00"都是"又來了 XD
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 14:29:00就算不看[都是] 那個結論根本對不上最後討論的問題 XD
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-02-16 14:38:00應該不是，suwilliam講話比較青嫩且愛用～
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-16 16:36:00就那句話，炒作真的這麼厲害，三峽怎麼還是躺著的
作者:
setzer (setzer)
2014-02-16 16:41:00三峽很可憐的 捷運一說暫時沒錢蓋 馬上趴惹 XD
樓上兩位,三峽北大周邊看這5年好像跟趴了差很多...
沒崩跌而已。事實上根本不到原來預期的成果基本面還是很清楚的，三峽交通問題遠遠比不上桃園
遠雄早期推的從預售到現在成交價算也差不多double了..
這2,3年相對漲幅是比林口南崁少很多也是事實就是了