我想從回答兩個議題來開始這一篇文章。
首先我想談的是歷史事實的雙重性和諷刺。我經常在說，一個巴掌是拍不響的，很
多事情不會只是單方面的問題和責任。在族群議題上，也存在這樣的情況。綠營早從
1987年之前就在操作省籍議題來激化自己的選票，但不代表外省族群一直都處在弱勢
、挨打的位置。外省族群也進行了反擊、也曾大量使用炒作族群的手段來刺激自己族
群的危機意識來增加選票。不諱言地說，很多的炒作方式與技術，都可說是當年新黨
所「開發」出來、而後來被民進黨學習及發揚光大的。
這裡我可以舉幾個例子。首先是關於「配票」的選舉技術：要求支持者按照身份證
尾數、或者是生日月份來將票投給特定的該黨候選人，這是當時選舉制度下新黨為了
最大化選票效用的作法。「配票」的作法當時招致國民黨和民進黨的攻擊……但是很
快民進黨就採用了這個技術。
在激化省籍議題的操作上，1990年代新黨提出的很多作法，當時飽受許多學者、政
客的批評，不過由於其效果顯著，很快地就被民進黨所採用。「中華民國保衛戰」的
說詞在後來的藍綠對決上轉變成為「選擇中國還是選擇台灣」的選舉語言；而李登輝
、陳水扁的「台獨時間表」一說，也很快在下次選舉時變成「馬英九背後有個賣台集
團」的說詞。甚至是之前的「手牽手護台灣」，都有著當年「保衛金馬」活動的影子
。也正因為新黨當年操作成功喚起了外省族群的危機意識，將自己定位成佔有多數的
「本省人」支持的民進黨，當然會想採用如此有效率的政治操作手法。
這也是我想請大家多靜下來，仔細思考歷史的諷刺性。很多一個人所反對的事物，
很可能在未來被那人所支持的政黨、政客所採用。有很多綠營的人會大肆批評國民黨
當年的「法統」觀，但是他們卻沒有意識到其實那種號稱本土的「正義」論，內在邏
輯其實和法統說沒有兩樣。更別提在台灣民族主義的論證訴求上，有太多幾乎和國民
黨版中國民族主義一模一樣的成分。甚至更直接地說，黑金、地方派系是一個有效獲
得地方勢力支持、增加自己政治聲勢的手法，所以昔日國民黨採用了這樣的方式。－
－那憑什麼民進黨不採用這樣的方式、儘管結果是讓民進黨和國民黨沒有兩樣？
很多事情是必須沈思的，這也是我想寫這系列「基本常識」的理由。
現在我們回頭再探「逆向歧視」的問題，我現在想進一步指出，這問題的背後其實
包含著很嚴肅世代正義的討論。世代正義最簡單的一個例子是社會福利的繳納與給付
：
當社會福利的設計是我們繳納的金錢用來養現在的老人、未來我們老的
時候由下一代年輕人繳稅養我們；這樣的作法很可能會因為人口結構的
改變（老年人口和年輕人口的比例），導致我們繳納的錢和我們未來能
得到的福利是不對等的。
造成這種問題的理由是「老人」和「年輕人」是會隨時間產生世代的變化，今日的
老人和二十年後的老人是兩批完全不同的人的關係。逆向歧視也是一種類似的情況，
舉例來說，一個白人必須因為一百年前他祖先對黑人的歧視，而被迫讓利（例如黑人
的優惠、保障名額等）給現在某位一百年後的黑人。然而造成現今黑人成為劣勢族群
的原因，又和這位白人沒有關係。
更直接地說，當今社會走向個人主義，已經不再接受那種「父債子還」的概念了。
然而，在這些被炒作的族群議題上，很多時候仍然是以著類似的邏輯在進行。特別是
那種「四十年前的外省族群如何如何、所以現在的外省族群應該付出代價」的說詞。
我想再強調一下，逆向歧視的問題不是否認不該朝向平等的方向前進，而是它提醒
我們很多時候作法必須更加謹慎小心、也更需要進一步找尋更為合理的作法以及行動
邏輯。讓我舉另外一個很有趣的例子，就是對於原住民的補助：
對原住民補助最常出現的問題在於，政府補助到的往往不是屬於弱勢而
需要平等政策加以補助的（山地）原住民，而是在原住民族群中，最具
有優勢、甚至有時比起某些漢人還來得更具競爭性的那一群人（例如都
市原住民）。
「正義」不是一個簡單、直觀的的概念，這也就是為什麼那些高喊正義口號的人，
往往最後都做出不正義的事的理由所在。