=>>關於撤村的問題，我可以提供Katrina與Rita的類比。
=>>有人說小林村的撤離點在村內，小林村民撤到那裡一樣是受災。
問題就是有權限決定跟幫助鄉鎮撤離的人有沒有辦法決定居民是得直接棄村，
還是就地撤到避難點。
Katrina的情形是，地方政府一開始只有『建議』居民撤離紐澳良市區，
發現居民自發撤離的不夠，留在市區內的太多，
只好開放市內數萬人的巨蛋供避難。
紐澳良市長Ray Nagin被人詬病的其中一點就在他當時已經召集附近區域的公車，
最後不少公車卻擺在那邊沒有用於撤離。
他的理由是，找不到司機。
為什麼找不到司機？因為強制撤離計畫太晚啟動，不少司機自己撤離或者失聯了。
而路易斯安那州長方面雖然有較多的資源可協助撤離，但一樣下決定太晚，
資源根本來不及投進去撤離計畫。
=>>有了這個前車之鑑，
到了Rita，五天前德州州長就召集所有手上可以動用的資源，
這次宣導撤離的成效也特別好（大家都看到不撤離會怎樣）
三天前德州東南部靠海地區執行強制棄村撤離，
（美國地方大，撤離是幾百英里的規模）
休士頓地區也出現大塞車。
紐澳良這邊你也看到居民這次都乖乖的早早上巴士撤離。
這一次紐澳良市就不愁找不到司機了
（全國焦點仍在紐澳良，雖然後來Rita對紐澳良的影響不大）
=>>從這個案例可以看到什麼？
有權限第一時間反應的人的決策很重要，
美國地方大，決策的緩衝時間比較多，但晚個一兩天，
百萬人的撤離計畫就會完全失敗。
台灣這次各級單位能反應的時間很短，縣市政府也掉以輕心沒有籌備好足夠的資源，
導致有鄉鎮反應他們想撤離但沒有運輸工具協助，
有災情後甚至有縣長自己都受困在水中無法正確判斷地方需要。
縣市政府對於撤離反應夠快夠大的話，消防局搜救員需要當搜救員嗎？
他可以在8/8凌晨就去幫忙撤離遷村工作。
遷村等級的撤離期待村等級的資源來完成是不可能的，
村長這個層級只有冒險帶村民下山跟就近躲進避難所的選擇，
而縣市政府的資源在哪裡？一開始的決策就導致了後續的結果。
=>>簡單的說，這次災情反應出的問題是。
中央 <-A-> 縣市政府 <-B-> 鄉鎮
A跟B的資訊流都出問題，部分縣市政府的先期反應不足，
講白話就是，當雨量上修時，縣市政府對這個訊息的反應
等到災情發生，部分鄉鎮等級的防災中心受災情影響失能，
縣市政府變成實質的第一線指揮，B這邊的資訊流品質更差，
縣市政府對救災的判斷也受影響，導致已經需要救災了，
中央可調動的資源還跑去錯的地方。
你可能會想，以後是不是應該改成，
中央 <-C-> 鄉鎮
資訊流上面還好解決，問題在於物流跟人流，要把縣市政府這塊拿掉，
表示你要給中央指揮地方資源的能力，
現在是在救災（一個大到必須投入中央資源的災），這樣看起來不奇怪。
但是先期預警時期呢？也就是說，如果我們要改善撤離的決策跟執行，
這樣有沒有幫助？老實說，我不知道，因為現有架構下也是有縣市長正確反應資訊，
改成中央直接對鄉鎮的價格，中央負責統籌資訊的人會變得極為重要，
但他是否可以下達地方可以執行的命令？適時投入應該有的資源？
如果這個人變成像部分縣市長一樣失能，是不是危害更大？