一、檢舉人ID：
finhisky
二、被檢舉人ID：
brzrkr
三、違反板規：
1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天，欲檢舉者需提出
滿足板規3-2「特定對象」之舉證，若多數板主判定不符則不受理。
2.特定對象a.PTT使用者，如(1)ID, (2)暱稱/代稱, (3)討論上下文行為等
(1) (2)客觀可確認為針對特定使用者,(3)由板主判定。
b.未明確對象，但回文特定對象之文章/推文，並發表非針對文章／推文之攻擊內容。
c.指定推文樓層並發表非針對推文之攻擊內容
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1eHKRb6W (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 用隱私當反對法庭 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1749370597.A.1A0.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
政黑板規:
檢舉者需提出特定對象滿足板規3-2「特定對象」之舉證。
3-2「特定對象」: 特定對象(3)討論上下文行為
舉證:
噓 finhisky: 掌控党媒的說別人要靠直播帶風向，笑死 101.8.251.13 06/08 16:21
→ finhisky: 101.8.251.13 06/08 16:21
→ brzrkr: 党媒：民眾之聲 111.248.34.218 06/08 16:22
→ finhisky: 是党怕直播一翻兩瞪眼，沒辦法帶風向吧 101.8.251.13 06/08 16:22
→ brzrkr: 藍白賤狗畜用直撥帶風向是事實 111.248.34.218 06/08 16:22
綜觀該篇文章推文上下文，
在brzrkr 推文"藍白賤狗畜用直撥帶風向是事實"之前，只有本人說直播帶風向
brzrkr 推文: "藍白賤狗畜"用直撥帶風向是事實
明顯指涉本人。
brzrkr 未提供完整推文，先行檢舉本人
導致板主於該篇檢舉 #1eHMI0sV (HateP_Picket) 認定
→ Berotec: 經檢視提及「帶風向」一詞僅有brzrkr及finhisky 06/08 20:45
→ Berotec: 違規 06/08 20:46
實際上，是本人最早推文直播帶風向，brzrkr 推文在後
另外
目前法庭尚未對外公開直播
因此 brzrkr 推文藍白賤狗畜用直撥帶風向是事實
無法解釋成，藍白賤狗畜在法庭上利用對外公開直播帶風向
該篇文章內文，也沒有寫"帶風向"
因此brzrkr推文也不是針對文章討論，明顯指涉本人

經檢視提及「帶風向」一詞僅有brzrkr及finhisky違規這個齁 我昨天看的時候就想過問題是你不太可能是他口中直播帶風向的人啊你沒直播帶風向要怎麼被罵成藍白狗= =

我在finhisky推文前 早就講過“藍白狗賤畜用直撥帶風向”了我只是重複我之前講過的話而已finhisky自己要對號入座 怪不得別人

他檢舉我的原因是，他先說帶風向，我才說，所以我就是在說他。同理，既然是我先說帶風向的，那反而應該是他在說我才對吧。不管他罵的有沒有邏輯，重點是他罵的對象。

我在罵藍白賤狗畜用直撥帶風向時當時finhisky根本沒過推文再說 finhisky要先有直撥帶風向的行為才能說我在是在針對他罵藍白賤狗畜是你檢舉的沒邏輯 不是我罵得沒邏輯

被檢舉人上開答辯與事實不符，可以查證推文內容及順序，看誰才是第一個推文寫帶風向的。又依照被檢舉人答辯，在他檢舉我的案子，他推文並沒有先寫：直播“被告”可以帶風向，我是第一個寫的，應該他要先有推文：直播“被告”....，才能說我是針對他，所以被檢舉人先前的檢舉才是對號入座，請板主一併考量，不要讓被檢舉人雙標，檢舉跟被檢舉時說法不同。

我阿 不然咧這邊帶輿論和帶風向客觀來說本來就可以替換客觀來說都會認為是同義詞因此一開始說用直撥帶輿論/帶風向的就是我該篇文章根本沒人講過這個論點

補回板主1樓推文問題，被檢舉人推文，也可以解讀為：藍白..用直撥(議題、討論)帶風向是事實。

“藍白賤狗畜”就是“被告”啊你現在是在自證是在罵我了

被告是中性，所以案件都有，綠色就不會被告？我就是不想回應你，所以我不用輿論的用詞，另外用帶風向，避免你對號入座，結果你又要跟著我後面講帶風向又要對號入座。

誰不知道你講的“被告”就是我講的“藍白賤狗畜” ？難道你要硬凹說你原句的意思是：吃屎賤種綠畜破腦只會說直播“綠營”可以帶風向客觀上你在那邊凹的就是完全沒邏輯 你懂嗎

被檢舉人答辯藍白...就是被告的說法不合理，因為目前沒有公開直播，那怎麼會有“被告”用直撥帶風向是事實？我是針對通案，不是個案，我是評論所有案件的被告、法官、檢察官，如果有法庭直播的狀況。被檢舉人一直強調他只有針對藍白，更證明我推文就不是在針對他，被告不限顏色。

整篇文章只有我“說”藍白賤狗畜用直撥帶風向你口出穢言的：吃屎賤種綠畜破腦“說”藍白賤狗畜用直撥帶風向

我在講大海，他在講塞子，各說各話，並未針對他。

你是針對我因為你是針對我講的東西回覆我啊我針對藍白賤狗畜是1.在你出現之前早就講了 2. 你沒有表現出直撥帶風向的行為你有啊 整篇在你口出穢言前只有我講到直撥帶風向

最早說直播帶風向的是我，你是說洗輿論，所以照你說法，既然我是最早說直播帶風向，你口出穢言：藍白賤...用直播(議題)帶風向，就是針對我

我講的輿論或風向 客觀上來說就是可以互相替換的詞語因此最先開始講用直撥帶風向的是我不是你你只是把輿論講成風向語意上完全不改變你是在回應我因為從頭到尾就只有我講藍白賤狗畜用輿論帶風向這是你無法抹滅的事實 怎麼凹也一樣輿論 風向 客觀上就是可相互替換而在語意上 就是只有我講藍白賤狗畜用直撥帶風向 沒有其他人了

是你把我講的“被告”，凹成你就是你講的“藍白賤狗畜”我講的被告沒有顏色

違規 看推文兩個人在對罵

改判違規

所以現在是只要對話就算罵對方了是嗎？ 看不懂我講的藍白賤狗畜 在他還沒推文前就講了他也沒有我說的藍白賤狗畜開直撥的行為 怎麼確定我是在講他？只要對話 然後有辱罵的詞語就算在罵對方這樣？就算對話的對象沒有做那些動作也算在針對他？？他還沒推文前我就在罵藍白賤狗畜開直撥他回文之後我重復我之前講的話也算在罵他？？他還沒推文前我罵的藍白賤狗畜是在指他？？這什麼道理？從頭到尾"藍白賤狗畜"根本沒針對他不然請版主舉證 我一開始講的藍白賤狗畜是指誰我跟你對話 不能罵黃國昌是藍白賤狗畜開直撥嗎？主詞明顯不是指他 因為我罵的時候他根本還沒推文他推文後我用他還沒推文之前罵的詞語回答他板主是怎麼確定我在他還沒推文前罵的藍白賤狗畜開直撥就是在指他？

f板友還沒推文前確實無法認為在罵他但你們開始對話後 確實看起來是在互相對罵了前行為無法變成後行為無違規的排除原因這是我改判的依據 重新讀一次 認為是互相用違規詞對罵

我罵他什麼？ 藍白賤狗畜開直撥？他什麼時候開直撥了？我從頭到尾指的都是黃國昌之類的人跟他有什麼關系？？請問怎麼確定我講的藍白賤狗畜是在指他？？ 你要有證據證明我講的藍白賤狗畜是在指他啊不能說我跟他對話 我講的藍白狗賤畜就是他阿我跟他對話是從什麼時候開始？只要我跟他對話 他沒有某種行為 我罵藍白賤狗畜做某種行為 怎麼推導出藍白狗賤畜是在指他的？？你們判定的範圍也太寬鬆了吧前行為 跟後行為 有明確相關又不是說我前行為指涉的藍白狗賤畜有改變指涉對象你說我前行為講的藍白賤狗畜 跟後行為講的藍白賤狗畜指涉對象不同 要提出證明吧你從何看出我指的藍白賤狗畜對象改變了？？