一、申請人ID：
luciffar
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1bUQBJsl (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1bUM97mQ neverf │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1702470355.A.DAF.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
三、要求重審理由
若為被判決者，請針對犯行並非故意等進行申辯
若為檢舉者，請針對被檢舉人之犯行，板主判決是否過輕進行申辯
若認為判決有違反板規之處，請列出相關板規以進行檢討。
就事論事、理性討論，切勿人身攻擊！違者退文
A案 政檢6-2
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1bLCS31N (PttLaw) [ptt.cc] Re: [申訴] #1bDSJHhh (Violati │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1700054787.A.057.html │
│ 這一篇文章值 4 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
看板 PttLaw
一、本站過往判例之簽名檔皆為內容實質審理，按本案之檢舉內容已違反上開規定。

補充說明1.#1bUQBJsl (HateP_Picket)neverfly: 我是舉例，以我舉的例子而言，難道截圖沒有被加工嗎？請他具體指證"截圖內的文字內容"哪裡被加工我把不相干的人推文全部刪除不等於加工證據好嗎?版主自己會去看上下文

維持原判

1.加工證據的說明已在原建議文中充份描述，板務亦能理解我的說明，板友之閱讀能力並非我發建議文當下所能改進之部份。2. 申訴人所引用之黃色加亮文字，所稱建議明顯係指建議文之建議，試問建議文的建議受板主採納，有何問題？3. 不知為何板友要扮演法官，在未有任何法院宣告的前提下，指稱我的誹謗成立，板友之個人腦中模擬情境應不在申訴文審查範圍。4.建議文僅就板務進行合理討論，並未涉及任何案情，事實上本申訴文中所提之案件亦無任何延宕，而政檢板規亦無規定檢舉文之進程由檢舉人主導，因此在該建議文之推文底下，申訴人不知何故要求板主若不計對申訴人之問題解答，則應停止判決之要求，並無任何根據。事實上該檢舉案之被檢舉人，亦向板務提出暫停審理流程之要求，但未被板務採納，顯見板務並無因雙方要求而停止檢舉文審理之義務。此外，我不知道徵詢使用我某張推文截圖，而我同意，算什麼可笑的證據。事實上在本申訴文所引用之段落、推文，亦未徵得我的同意，然而事實上也不需要。倘若我在建議文中引用的範例需要徵得同意，莫非該圖片為某人之創作？

這個沒什麼好說的 上訴