一、申請人ID：luciffar
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1ZgrSWUp (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1ZgJfzJ4 Mazda6 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1672173344.A.7B3.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
三、要求重審理由
若為被判決者，請針對犯行並非故意等進行申辯
若為檢舉者，請針對被檢舉人之犯行，板主判決是否過輕進行申辯
若認為判決有違反板規之處，請列出相關板規以進行檢討。
就事論事、理性討論，切勿人身攻擊！違者退文
A.指涉性重審
→ s3z15a3z15a: 一.本人依據2點認定違規:03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 1.指定特定人士03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: Q.被檢舉人在當事人推文中編輯視為指定。(此點毋庸置03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 疑)03/26 09:58
推 zeuswell: 我是沒關係，麻煩等等申訴寄信處理快一些 03/18 11:04
→ zeuswell: 大娜娜最後判出來的我都接受 03/18 11:04
s3z前板主在智商不高這個案子 他是這樣認定指涉性的
而此案是zeuswell本身自己的案子上訴後 經小組確認違規
請zeuswell遵照前案邏輯 兌現承諾 接受這種判法
故 這篇的指涉性也要如此比照 將來所有案子指涉性認定也須一致
==========
被檢舉人在當事人推文中編輯視為指定(此點毋庸置疑)
否則將來執法 難以服人 ！
==========
這位先生 他整篇都在跟我對話 還在我的推文下面編輯
這有啥好不是指定我漫罵的 我在跟他對話也沒有任何人插話進來
"以為我忘記你ID了嗎?" 直接這樣嗆我 指涉性很充分了吧？
→ luciffar: 我的標準很簡單 反對民進黨的通通打成第五縱隊 共鳴者 12/26 14:21
你的標準就是沒啥在用腦 不是要告阿叔嗎在哪!? 呵呵 以為我忘記你ID了嗎笑死
在網路嘴砲世界成天嗆吉的...智商都不太高吧!? 呵呵
他說了啥對話指涉性的邏輯性分析如下
我的標準<>你的標準 不是要告阿叔嗎?(指名挑釁)
以為我忘記你ID了嗎(應該很痛恨我才會記住我 所以答辯文才會指名我的id高達九次！)
後面答辯舉了九點 點名我的id九次 指涉性九倍 這樣不曉得指涉性夠充分了沒?