1.原合約（入學簡章）沒有提前退伍選項，
所以根本沒有賠多少的問題
因此當事人拿這條拒賠被法官拒絕
法官見解：後面修法才讓你可提早退
因此你要提早退只能用新法，
要用舊法則無提早退選項
2.話雖如此，楊醫師確實令人敬佩
楊醫師已可爽爽躺到退伍
不願躺下，只是有志難伸
怎麼躺？每天看到長官就優雅的罵三字經，
手機不關機但看心情接
臨床所有案子都轉長庚，
OHCA病人來一律call院長急救，
或是每次醫師都突然心律不整，
但楊醫師沒這樣做
3.說唸國防簽約時沒想的酸民，
你以後工作被凹也就乖乖吞，
資方只要讓勞方互咬就可以高枕無憂，
況且楊醫師乖乖履約賠款
大多數酸民們可能連責任兩字都不知怎麼寫，
至少比一堆殘廢的立委，主唱，或譯員，
楊醫師要當殘廢還不容易嗎？
※ 引述《taweiyang (this is it)》之銘言：
: 原文恕刪。
: 我是楊大緯醫師，前國軍桃園總醫院急診科主治醫師，在服役超過10年半以後，於去年1
: 月4日申請提前退伍，按107年才發布施行的退賠辦法，仍須賠償近800萬，目前每個月都
: 必須匯款近12萬到軍醫局指定的國庫帳戶，直到賠完為止。
: 新聞當事人是我的好朋友，今天早上我打電話給他，跟他說抱歉，因為退場制度爭議上報
: ，必須承受許多不了解來龍去脈的留言批評，我自己每次上報就必須面對這些，幾年下來
: ，已經慢慢釋懷，但這次牽連到他，我覺得很過意不去，感謝我這位好朋友體諒，要我別
: 在意，至少我們努力過了。
: 自由時報行徑令人不敢苟同，也已經不是第一次，當初也是在我個人都還沒有收到判決書
: 時，就得到消息，直接發新聞標題殺人，這次新聞內文又是不實報導，我必須撰文澄清。
: 新聞內文提到：
: 「...北高行說明，招生簡章已載明賠償事項，入伍前，即可預期提前退伍所應負擔的費
: 用，且只要付清即可走人...」
: 這段文字明顯錯誤。
: 我在94年入學，當年招生簡章絕對「沒有」載明要賠15倍，所適用的賠償辦法為民國93年
: 07月27日修正之軍事學校預備學校軍費生公費待遇津貼發給及賠償辦法，根據第7-9條可
: 以得知：
: (1) 因故(未說明何故)未服滿者，賠1倍
: (2) 因擺爛(年度考績丙上以下)或犯錯(個人因素一次受記大過二次以上)汰除者，賠1倍
: 從頭到尾都【沒有】賠15倍的字眼。
: 一直到107年6月服役條例修法、11月退賠辦法發布施行，軍人得以申請提前退伍，才有賠
: 15倍這件事情，是107年【事後】追加，並非新聞內文之可預期，自由時報以錯誤報導誤
: 導大眾、醜化提出異議的軍醫，令人遺憾。
: 為此，我已經花了超過4年的時間，窮盡各種手段，連署、陳情、研討會、記者會、高等
: (109訴535)、最高(110上222)... 也曾因此被記過處分，但，是我個人努力不夠，儘管拼
: 到憲訴、儘管有3位大法官為我們投下不同意票，最後仍然被裁定不受理(112憲裁135)。
: 輸了就是輸了，我本來以為，在我之後，退場制度，就算我們認為它不合理，軍醫局也應
: 該依法行政，只要當事人同意簽切結賠償，就應該准予當事人退伍，但我錯了，在我之後
: ，就算當事人同意簽切結賠償，軍醫局仍透過人評會一律阻擋退伍，另一位日前曾經因為
: 酒駕一次受記兩大過上報的學弟，軍醫局也沒有比照其他官科予以汰除，一樣用人評會阻
: 擋退伍。
: 一切又回到原點，擺爛不給走、犯錯不給走、願意賠款也不給走，不適服的軍醫人，終究
: 還是只能被逼到找門路去住精神科，吞至少六個月的藥，想辦法透過精神鑑定走因病除役
: ，這就是軍醫局對待不適服者的態度。
: 107年以前入學的軍醫人，要有一個合理的退場制度，目前看來機會渺茫，身為當事人，
: 走過這一遭，我只想提醒高中生與父母親一件事情：
: 從108年開始，未服滿「賠4倍＋終身扣照一輩子不能當醫師」，已經清楚寫進入學契約裡
: 。
: 如果要用檯面上最低的分數選擇國防醫學院醫學系軍費生，換取一個6年後考醫師執照的
: 資格，希望你們務必了解這個契約事實，也務必不要低估這個契約風險，儘管現在的你們
: 可能很難體會，但我看過許多不適服的學弟妹(包括我自己也曾經是)、到他們家去拜訪、
: 看過一家人瀕臨崩潰卻走投無門的模樣，我還是希望把握每一次發聲機會讓你們知道：
: 一旦簽下去，畢業任官起那一瞬間，直到期滿退伍前，當你遇到任何一個過不去的難關，
: 無論如何無法再待下去，你都束手無策，也沒有任何人救得了你。
: 我是楊大緯醫師，具名發文，為內容負責，一切屬實，如有任何錯誤，請軍醫局出面指正
: ，以上。