一個月前我在館長直播上被問會不會參加716遊行，我說要看具體訴求來決定，而在前天遊
行主辦方也正式釋出針對司法改革和居住正義兩點的政策要求。
司法正義不是我擔任市議員時主要關心的範疇，但居住正義則是我第一次質詢柯文哲市長的
主題，也是四年來花最多心力的領域，我想我應該可以對這點提出看法。
716遊行在居住正義這一塊的政見大多和過去幾年積極於相關議題的民間團體OURs、社會住
宅推動聯盟訴求相近。例如租屋透明化、社宅輪候、與稅制改革等等。我本身也是台北市建
商囤房稅的主要推動者，在市議會努力三年後，成功將建商囤房時的稅率提高。
在台北市率先提高囤房稅後，六都除新北市外也紛紛跟進。上路以來，目前還難看到成效，
可能時間不夠、也可能提高幅度不足。不論如何，行政機關或地方立法組織過去幾年都有在
稅制改革方面努力與改進。
以館長提的四大訴求來說，要徵中央囤房稅，那現在地方的囤房稅該不該並行？偏鄉的房屋
又該不該計入？社宅輪候制要如何進行區域的劃分，台北和新北要一起排嗎？新北的淡水跟
中永和該一起排嗎？排隊該不該先做資格審查？這些訴求距離落實都還要更多討論和研究。
目前並不清楚716遊行方的訴求細節為何。
這也是為什麼，我在議員最後一個任期裡質詢都發局長是否採行輪候制（也是716遊行的主
要訴求），而他回答要再研議時，我不會直接說這是市府怠惰、罔顧居住正義；這也是為什
麼，答應出席遊行的侯友宜市長，去年回覆社宅聯盟說輪候制要再研議時，他們不會馬上發
動遊行，因為一個成熟可行的政策，確實需要詳盡的規劃。
無獨有偶地，前台北市長柯文哲和現任新北市長侯友宜一起應允參加這場遊行，間接等同表
達對輪候制的支持。那我就問為什麼他們任內不先做好，而是在這一天上街遊行抗議呢？
台灣有房價過高、租屋不易的問題是事實，有許多團體、民意代表、政府官員也做出許多努
力，如果你認為改善的幅度不夠，你要指責阻擋改革的人、要支持推動改革的人，都是合理
的行動。但我認為這次活動只是訴諸人們對於現況的不滿，再找一些政策作為訴求。上街遊
行，就是訴求政府現在必須推動這些政策，但並不是沒有人在為改善現況努力，政府沒立刻
採行這些方案也不代表失職，或許這些政策就是沒有成熟到可以落實，急病不代表我們該亂
投醫。
自己在市長任內就可以說這些政策還需要再研議，當自己不在位置上就要別人一步到位，這
樣的說法我不能接受。
但我認同上街遊行沒什麼問題，這是台灣公民的民主權利。我也反對任何人用背景或動機去
質疑遊行發起人的正當性。例如說黃國昌有很多地所以他沒資格談居住正義，難道我們要用
一個人的資產和背景去審核政治人物所有政策訴求是否正當嗎？那照這個道理，蔡英文總統
恐怕也不應該談居住正義的話題。
如果要用資產條件來論證政治人物的正當性，那我到現在還沒有買房，也沒有千萬存款，我
才是最有資格靠杯的那個人。
也有人說館長有個人考量、想求官、有收錢等等，我不知道有沒有，但沒有證據以前他都是
一個可以對政治議題發表任何意見的台灣公民。
行政院日前推出提高囤房稅率到4.8%的草案，有人說這表示台灣政府積極推動居住正義，所
以遊行的正當性也消失了。我也反對這個說法。
第一，在遊行前夕推出這個草案，你可以說正是因為人民壓力的政治作為。
第二，推出草案不表示立法院已經通過，立法院就算通過，也只是提高稅率上限，地方政府
是要執行還是看各地行政與立法機關的意見。這距離可以真正有效執行的政策還很遠。
我的結論就是我不反對任何人上街遊行，我也反對任何人質疑台灣公民，也就是黃國昌與館
長行使自己的民主權力。但是我本身不會參與，也不認同這場遊行的核心價值。
以居住正義來說，台灣有這麼多民間團體，如OURs，在這項議題上努力推動這麼多年。包括
我在內的許多民代都是與他們合作一起推動這項議題。但這場遊行卻沒有與這些民間團體合
作，而是廣邀各個大選在即的總統候選人。而其中有幾位候選人甚至已經用行動證明自己沒
有力挺居住正義。
新北市是六都裡面唯一一個沒有執行囤房稅的地方，他們最近一次提出的改革草案甚至還比
台北市改革前的還爛。侯友宜站在這裡當戰友不會覺得很羞愧嗎？
這只是一場給總統候選人舞台的秀場，我對它沒有任何熱情與責任感。
今天也有民間的居住正義團體提出對716遊行的看法，例如OURs認為囤房稅已經證明效果有
限，需要採行更嚴格的特殊税來抑制房價。我想如果你是一個關心居住正義的台灣公民，除
了參加慶典式的遊行，你更應該關心你選區的候選人過去對於居住正義議題的「實際作為」
。支持那些真的有做事的人，世界才會改變。