※ 引述《EfiwymsiAros (認真發廢文)》之銘言：
: 修但幾勒
: 二輪要超車所以往汽車左邊鑽
: 也就是騎 無敵分隔島丨 丨內線道 中間這點小縫
: 阿肥！分隔島跟內線道中間那一點小縫是可以拿來超車的咪！
: 鑽那邊超車本來就不對ㄅ？
: 還是因為比內線道更靠近分隔島所以騎士覺得，讚，又是一條超車道？
: 蛤？
: 窩看不懂欸，阿肥，有人可以解釋一下ㄇ？o'_'o
: ※ 引述《taiwan08 (save the one for all)》之銘言：
: : 四輪惡意逼車衝撞重機！騎士慘摔翻滾影片曝　網怒轟：蓄意謀殺還肇逃
: : 壹蘋新聞網 陳力維／綜合報導
: : 台灣汽機車稠密度超高，兩種交通工具駕駛人在道路上的衝突屢見不鮮，不
: : 過竟有汽車駕駛人在快速道路上蓄意衝撞重機，離譜行徑形同謀殺！
: : https://i.imgur.com/78XAnDo.jpg
68快速道路逼車事件分析
雖然證據目前還不夠
需要更前面的斷片佐證到底誰先對誰不爽
但我被逼過車
所以我能知道同理被逼車騎士的心理狀態
首先我們先前影片得知以下事實
1.該路段限速90，GPS兩車速度落在85-100，儀錶板顯示速度更高
2.騎士合法的以最高速限行駛內車道
3.以現有影片能得知汽車一開始變換車道後貼著機車屁股，用沒有保持安全距離的方式先行逼車。
4.機車剎車燈亮不到一秒
5.撞擊衝突是由汽車快速方向盤打左造成的
6.騎士轉頭是因為連後照鏡、端子鏡也沒裝，只能轉頭往後看後車
7.汽車駕駛開到120已超速
8.汽車同車道違規超車
以下是對自己有利的推論時間
汽車視角
1.駕駛認為機車占用內線不給超車，又因機車加速減速閃躲，被駕駛認為是逼車，所以才撞他
機車視角
1.騎士沒說話，但依轉頭、加速、減速的舉動，我推論是因為汽車未保持安全距離逼車導致騎士不爽，但騎士也不想讓道，所以造成他後續加速、減速的駕駛動態。 加速也許是將被強姦的路權取得回來。
2.騎士認為自己要堅守合法的路權所以選擇跟汽車產生衝突
進結論前我要提幾個論點
1.國外主流概念是駕駛人駛駕的車輛越大、質量越高、傷害越大，所以應該越有避免車禍的義務，不宜跟更小的車輛產生衝突
2.照著最高速限行駛在內車道不違規，但我個人不推薦，不過即使覺得被擋，再不爽也不能危害他人生命安全。
3.騎士的剎車要被說成"非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。"嗎?
我認為剎車燈亮不到一秒的情況，且時速也幾乎處於90上下，能算惡意減速嗎?要說成防止超速也合理。
我自己認為的結論
汽車先對機車逼車，機車騎士認為必須堅守自己的路權所以選擇抗爭，雖然我依然認為沒必要再前方沒車時，不應該保持最高速限占用內車道，這點確實有點78，讓一下不會怎麼樣。但我無法理解很多人說機車逼車?哪裡逼車?警告後車用點煞來表達別靠太進能算逼車?
這是我留給各位的問題。
所以因為"認為"機車擋道就撞擊機車是相當魯莽的路怒症行為，因為機車不會對汽車造成生命威脅，不應該有如此大的反應。
機車確實沒什麼明顯的違規，能挑剔的就是建議別占用內線，因為各位的時速準確度都不同，誰也不知道誰真的有達到最高速限。
最後你各位二輪命就是賤，就算沒犯比較大的錯還是會被放大檢討，被後車貼屁股逼車無法檢舉，且不能用行動表達任何不滿喔
希望汽車駕駛面對其他龜車仔也能拿出一樣的魄力，別柿子挑軟的吃。
原文：
https://reurl.cc/jlygKp
http://i.imgur.com/bwbIY7A.jpg