新聞參考兩篇論文
一個是預印本就比較沒公信力
另外一個是刊載在 Food and Chemical Toxicology
第一作者是 MIT "電腦科學"博士 Stephanie Seneff
科學的養生保健網站的醫學院退休教授已有對此篇文章做了回應
https://wp.me/p7l8r6-3Mu
我擷取該教授認為是偽科學的點：
Seneff 在 PubMed 上的論文「都是用電腦程式來推演某一物質和某一疾病之間的關係。
也就是說，它們的結論頂多也就只是「假說」。但很不幸的是，這些假說全都是與實際
臨床證據相左。」
其他醫師和科學家對 Seneff 的回應：
【臨床神經科醫師Steven Novella 批評 Seneff使用有限數據的廣泛統計推斷來做出「相
關就是因果關係」的假設，…。藥物化學家 Derek Lowe 博士批評 Seneff 的論文扭曲了
其他研究的結論，…。倫敦國王學院研究人員撰寫的一篇論文批評Seneff的草甘膦健康風
險研究是「一種基於三段論的演繹推理方法」和「充其量未經證實的理論、推測或根本不
正確」。消費者聯盟高級科學家Michael Hansen博士形容Seneff和她的草甘膦研究為「瘋
狂」、「真正精神錯亂」和「危險」。】
還有一篇是全英文 David Gorski醫生的文章：科學回顧論文作為反疫苗虛假信息
https://sciencebasedmedicine.org/?p=76923
有點太長我就沒認真看完
反正作者之中有人支持伊維菌素當作covid19的治療
剩餘的部分是指出論文的錯誤之處
以及臆測為什麼這一篇能上 Elsevier journals
我非本科生，很多資訊只能看二手的消化資訊
只能綜合不同說法選擇相信哪一方說法比較合理
個人認為現階段還沒有明確的證據顯示 Seneff 的模擬實驗是對的
當然有可能之後真的被臨床證實
但現階段就只是假說而已