其實問題就是網路服務平台上面的問題，不會因為服務提供者是否營利而減少。
我可以舉一個例子，像是非營利組織的財務風險控管，像是財務管理或是洗錢問題：
簡單來說，因為非營利組織傳統來說，認為財務「治理」能力較差：
A:常常會用「公益」、「非營利」、「人力不足」作為不想被管的理由。
B:非營利組織（人民團體、宗教團體）立案十分容易，且主管機關幾乎採取「放任」政策
，可能會導致有心人士有利可圖，作為白手套太容易。
這個政府「放任」的原因主要也是來自人民團體宗教團體不想被管，所以政府直接放手。
回來看網路服務也是一樣，差別只是流動的是資金、訊息或言論。
這個情境就跟現在在談「數位中介服務法」一樣，即便後來PTT可以暫時不納管，
只要提供網路服務中介服務無論規模大小，都可能發生問題，然後問題累積多了，
或是出了重大單一事件，就可能被反過來再次檢視是否納管。
因此，長遠來說，PTT要永續發展還是要考慮幾件事：
1. PTT是否考慮法人化，提昇內部治理的能力？考慮設置有薪專職管理人員？
法人化的好處：
A. 主管機關必須尊重團體「內部管理、治理與決策」的空間。
B. 組織內部的課責性，管理與治理團隊需對決策機關負責，無論是人民團體
或是財團法人，都需要對會員或董事會負責。
2. PTT是否要考慮發展與商業服務不同的治理與倫理守則？
串連其他類似平台 組成自律組織，制定共通的管理規範，
進而推動並影響網路服務相關立法。
當然鄉民們就是希望沒人管。
但是萬一真的不幸哪天PTT出事，誰會為在PTT發生的事情負責？
這恐怕不是選擇題，回應時代與環境需求是必然的。
PTT作為非營利的網路服務提供者，納管不代表言論受到箝制，
我也不認為現在的時代有可能做到言論管制，
而是有很多現實問題需要克服跟解決，當然回歸最基本的還是人跟錢的問題。
個人覺得合理的草案修訂建議，
1. 應該是合理區分使用規模，例如:
A:商業平台有營利，訂定較高的內控與人員素質標準。
B:非營利或規模較小的平台，給予支持與輔導機制，至少要包含經費補助與人員培訓等。
當沒有資源也沒有人力，是不可能被管理的。
2. 針對納管方式與細節建立諮詢平台，由業者或提供者或其他公正人士參與來自主訂定，
避免政府過多的騷擾或索資。
※ 引述《lpbrother (LP哥(LP = Love & Peace))》之銘言：
: PTT 跟 Dcard、LINE 不一樣
: 是一個非營利學術網站，
: 且上到站長下到板主都沒有拿過一分錢，
: 甚至那個法律顧問應該也是無償出席的吧。
: 如果未來要納管，
: 等於站長群得要花更多心力來處理法律的要求，
: 原本就已經沒拿錢，還要更多心力去處理，
: 那乾脆關站就比較省事，
: PTT顧問的意思應該是這樣。
: 現在要想辦法讓PTT不要被納管
: 例如
: 更高強度的處理閒置帳號，
: 連續半年沒登入就直接砍掉帳號，
: 強制降低帳號數量，降低到 100 萬以下。
: 讓市佔率降低，也就是關閉PTT網頁版，
: 讓一般網頁沒辦法瀏覽PTT，
: 也就減少讓 google、雅虎等搜尋網站收錄到網頁，
: 減少 PTT 被搜尋到的可能性；
: 最後是因應八卦板的特殊性質，提高八卦板的發文門檻，
: 除了目前的上站次數之外，還要再增加發文篇數，
: 也就是在PTT其他的板發文篇數累積至少100篇以上，
: 才能在八卦板發文。
: 這樣可以避免特殊養帳號的集團，
: 發文紀錄的第一篇就是在八卦板。
: 以及降低八卦板的人氣，讓鄉民不要一直聚集在某個板
: 讓鄉民回歸到各個板，
: 是要讓全PTT為了一個板而關閉，
: 還是要全PTT救一個八卦板，
: 就看鄉民的決定。
: : 通傳會（NCC）強推《數位中介服務法》，昨邀請資訊儲存、線上平台服務以及公協會參
: : 加第3場公開說明會，Meta、LINE、蝦皮、網家及公協會等皆出席，質疑該法草案法條定
: : 義不清，令人無所適從，線上遊戲業者昨並驚覺也被納管。網路論壇批踢踢（PTT）法律
: : 顧問許哲仁更直言，若將PTT納入指定線上平台，如同宣布PTT關站。
: : 根據草案內容，目前在台市占超過10％、即用戶超過230萬的Meta（臉書）、YouTube等都
: : 將被列為「指定線上平台服務提供者」，得接受最高規格監理。
: : 許哲仁指出，草案看似針對具商業服務的公司法人，而PTT是非營利組織，使用人數也不
: : 到230萬，但法條卻寫著「與我國有實質關聯」都會被納管，PTT若被納管，不像大平台有
: : 足夠資源做到法案規定的特別強化義務，等同命令PTT關站。