那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因
是這件事情 https://imgur.com/JiJi6Gg
說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦
重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面
當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎
都把人家的學位論文列入參考文獻 難道你要主張說 "抱歉 其實我都沒看過他的論文"
當你在你的論文的參考文獻 把對方的論文列入參考的時候 你憑啥說是人家抄襲你的論文
發現對方抄襲不就應該在你論文尚未發表時，就應該指控對方抄襲，不然自己就要改寫。
很顯然 林智堅 就是一副沒寫過論文的樣子 甚至連怎麼讀文獻 引用文獻都完全不清楚
你說是第一次寫論文的菜鳥就算了 但林智堅可是第二次寫論文了耶 XDDDDD
你要主張自己是原創 早就有初稿 那怎麼還會把你覺得是抄襲你論文的人列入參考文獻
這是一般人都會想問的問題啊 你怎麼會去把一個你認為是抄襲你論文的論文當文獻XDD
其他林論文裡面該引註的地方沒引 這些就不說了 因為今天就是對決余跟林的論文
真的上法院 林智堅要翻盤的機率真的不高 很多基本的問題東西根本沒辦法交代
更何況其台大在記者會早說 余正煌有提供自己早於 "2/1林智堅所謂的初稿"的論文原稿
至於雙方論文重疊部分，蘇宏達表示，其中4段余正煌論文最早出於2016年1月28日版本，
林智堅論文最早出現於2017年1月口試版本。依據不同版本比對都得到一個結論，「抄襲
的部分，余生都早於林生。」
黃揚明解釋，由於林智堅與國安局長陳明通舉證的最早證據，為陳明通在2016年2月1日寄
給林智堅助理楊玲宜的版本，然而余正煌提供的2016年1月28日論文版本，早於陳明通提
出的證據，再加上台大審定委員會認定，林智堅論文4段抄襲內容出自余正煌1月28日版本
，故余正煌提出2016年1月28日版本，「這份草稿絕對是關鍵證物」。
一個是余正煌保留的論文草稿
一個是明通師寄給林助理的 論文建議稿 (根本沒辦法證明內容那些是林寫的)
真的要一刀斃命的畫 你可以請 陳明通找出 他當初在何時把你的初稿寄給余正煌
不就可以一刀斃命 XD 怎麼會變成 你要自己的論文歷程檔案 只找到2/1陳明通的信箱
還是陳明通寄給你的備份