※ 引述《a5687920 (苦大師)》之銘言：
: 翁達瑞 /美國大學教授
: https://i.imgur.com/ynfyE0H.jpg
: 林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲，雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭，我幾乎可以宣布
破
: 案。兩人論文內容雷同的部份，林智堅應該是原創者，余正煌才是抄襲者。
: 以下是我破案的背景事實與邏輯推理。
: #背景事實：
: 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。
: 二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。
: 三、林智堅不只擁有這份民調資料，更是當初執行民調的當事人。
: 四、兩人的論文被發現有抄襲嫌疑，且集中在民調執行過程的細節描述。
: #邏輯推理
: 一、林智堅是這份民調資料的當事人，熟知當初的所有執行細節（例如問卷題目的擬定
與
: 訪
: 談程序的設計）。
: 二、余正煌只借用這份民調的結果，對民調的執行細節一無所知（例如問卷題目的擬定
與
: 訪
: 談程序的設計）。
: 三、為了描述民調執行細節，余正煌必須向林智堅取得相關的寫作素材。
: 四、既然林智堅擁有第一手的寫作素材，可直接撰寫民調執行細節。
: 五、林智堅沒理由把素材交給余正煌，再抄襲余正煌撰寫的民調執行細節。
: 六、余正煌堅稱論文沒有抄襲情事，表示他親自撰寫民調執行細節，所需的素材必然來
自
: 林
: 智堅。
: 七、林智堅宣稱不認識余正煌，兩人未曾當面溝通民調執行細節。
: 八、林智堅只將民調執行細節寫在論文的研究計畫，並交給指導教授陳明通。
: 九、余正煌撰寫民調執行細節的素材來源只剩下一個，那就是林智堅的研究計畫。
: 十、余正煌撰寫的民調執行細節，與林智堅的研究計畫高度雷同。
: 基於上述的背景事實與邏輯推理，我大膽研判余正煌的碩士論文抄襲林智堅的研究計畫
！
: 如果余正煌不承認抄襲林智堅，那就要交代撰寫民調執行細節的素材來自何方。事實上
，
: 除了林智堅的研究計畫，余正煌沒有其他的來源。
: