阿堅的事情一開始是這樣：
一開始論文被爆出來，想要冷處理：
「國民黨又來了」
「國民黨又開始潑髒水」
「就是因為政績太好沒地方打，才會猛打論文」
想用這些話來「反抹黑」
但是後來看風向不對
連很多親綠人士都出來批評
又開始想打政績牌來轉移焦點
搞了一個趕鴨子上架的工程
連驗收都還沒有過居然有guts辦職棒比賽
還找來蔡英文觀戰
順便連市長候選人也一起來辦個造勢大會
啊結果呢？硬是炒出來的神話連自己人阿昌都不挺
畢竟阿昌也要在台中選
為了表示負責又說「責任一肩扛起」
啊你是桃園市民怎麼扛新竹市長的責任？
這句話不講還好
講了反而落了「落跑」的口實
從頭到尾整個進退失據！！！！
現在呢？
變成看守市府要幫阿堅擦屁股
如果擦不乾淨當然算阿堅頭上，誰叫你落跑？
更糟糕的是萬一擦乾淨了，不更證明沒有阿堅會更好？
這證明了幾件事：
1. 大位不是人人可當，要先秤自己的斤兩
2. 想要權利很正常，但是不要整碗捧走。
自己選桃園就算了，還要安插自己人選新竹市，
搞到後來可能兩頭空
建議：不用等到兩個月後結果出來，民進黨還是趕快換人吧
※ 引述《charles1975 (charles)》之銘言：
: 就民進黨自己的選舉需求跟脈絡
: 抄跑堅根本無路可退 一定要選到底 背後有小英跟明通師 根本不怕
: 綠黴論點不外乎 政績比論文重要 這點已經被新竹棒球場打臉
: 另外就是 管校長跟蘇院長太藍了 不能公正審理論文抄襲
: 等九月份審議結果公告後 這個論點一定會被打臉
: 綠黴現在的操作 只能鞏固原來的綠粉 趕跑中間選民是一定的 凹得越徹底 趕走會越多
: 鄭運鵬真的很衰 被拖出來幫忙擦屁股 心裡一定覺得很幹
: 但本魯現在關心的是 台大怎麼在不得罪小英跟明通師的狀況下
: 又能維持校譽 不讓台灣第一學店的帽子戴上頭
: ※ 引述《kairiyu (E N O U G H is enough)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : UDN
: : 2.記者署名:
: : 趙宥寧／台北報導
: : 3.完整新聞標題:
: : 林智堅論文寫「准」碩士 學者：抄襲鐵證
: : 4.完整新聞內文:
: : 民進黨桃園市長參選人林智堅的台大國發所碩士論文疑似抄襲案，台大已組成審定委員會
: : ，但林智堅陣營要審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達迴避。學者認為，依現有事證，
: : 林智堅的論文就是慢人一拍，連自己不是「準碩士」都跟著抄錯，已成抄襲鐵證；也有學
: : 者說，憑蘇宏達一人無法一手遮天，審定會成員具備學術高度，沒必要出賣自己的聲望。
: : 世新大學教授游梓翔說，要判斷是否抄襲，經常會使用接觸、實質相似兩原則。林智堅論
: : 文引用余正煌的論文，已自白有「接觸」，兩份論文的研究設計、架構和表格，就像同一
: : 個模板套入同份問卷的不同資料，且整份論文有四個共同錯誤，也證明有實質相似。
: : 游梓翔點出最致命的共同錯誤，兩篇論文研究的都是二○一四年的新竹市長選舉，當年林
: : 智堅在選舉公報學歷欄的最高學歷是中華大學科技管理研究所，但余正煌在論文中分析候
: : 選人，說林智堅還在台大國發所讀在職碩士專班二年級，只是「准碩士」（應為「準」碩
: : 士），林智堅的論文竟也跟著寫「准碩士」。
: : 游梓翔質疑，如果林智堅是原創而不是抄襲，難道連自己已讀完中華大學碩士都不知道？
: : 台師大名譽教授吳武典則說，學術審定往往是以論文出版先後順序來判斷，現有事證來看
: : ，林智堅有理說不清。
: : 另位不具名國立大學退休教授則說，相信林智堅有些原創成分，但現有證據就是硬凹，幾
: : 天前公開講自己是原創，讓人覺得無知，「連錯字都抄過來就是懶惰，再講下去就是無恥
: : 。」
: : 文大大眾傳播系教授王翔郁則說，「私人恩怨能否構成迴避要件是另一回事」，不能說蘇
: : 宏達曾公開講被民進黨查水表，就會以此報仇，若照此邏輯，台大審定委員組成後，政府
: : 把全部人都查一遍，就說這些人都不適任？
: : 一名曾任審定委員的大學教授說，審定會確實很難完全中立，但國立大學相較「怕事」，
: : 且審定會做成決議時，一定要提出相關證據，再由委員簽字背書，蘇宏達無法一手遮天，
: : 被找來擔任委員的教授也沒必要為了人情出賣自己聲望。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: : https://udn.com/news/story/122924/6487691
: : 6.備註:
: : 「准」碩士，時序顛倒，就連錯字都一樣XDDDDDD
: : 抄跑堅到底還要怎麼凹，讓我們繼續看下去