這對台大就是醜聞阿
兩篇論文長的幾乎一樣
這不是醜聞什麼是醜聞??
就算你林智堅說的都對
那就是林智堅先寫出來
結果被余政煌偷去先發表
一樣是醜聞阿
你林智堅的指導老師阿通師
是余政煌的口委欸
居然沒發現自己指導學生的論文被偷了
這種無能的老師一樣是醜聞阿
聽到醜聞就生氣氣
你們民進黨也太作賊心虛了吧
※ 引述《jeff0025 (無法顯示人物名稱)》之銘言：
: 媒體來源: 蘋果日報
: 記者署名: 陳明萱
: 完整新聞標題: 林智堅論文門變醜聞！綠營跳腳迫蘇宏達退審查　台大教授：照規走不能換
: 完整新聞內文:
: 林智堅論文抄襲風波發酵，台灣大學已成立審定委員會審查，近日台大社科院長、審定委
: 員會召集人蘇宏達發出的聲明信直指論文門是件醜聞，卻挨批「未審先判」，更被綠營要
: 求自行迴避。不過台大社科院不願具名教授直言「這就是醜聞沒錯」，政治口水對台大沒
: 意義，委員會就是按照規則走、不會有政治考慮，「汰換召集人是不可能的！」
: 民進黨提名桃園市長候選人、前新竹市長林智堅，近日深陷論文抄襲風波，其在台大國發
: 所、中華大學的論文皆被檢舉有抄襲疑慮，目前校方則都已組成委員會審定。
: 不過台大社科院學生7/22都收到一封來自院長蘇宏達的內部信，除強調委員會毋枉毋縱，
: 文末更提到「這個醜聞也再次提醒我們誠實丶紀律和榮譽的重要，各位一定要謹記在心，
: 一生不渝。」
: 綠營喊話換掉蘇宏達　台大：沒有回應
: 昨(7/25)綠委鄭運鵬及林智堅委任律師黃帝穎召開記者會，痛批蘇宏達的內部信根本是「
: 未審先判」，發表聲明前未約談過林智堅、沒看過證據就直接下定論。
: 鄭運鵬提到，蘇宏達過去會發表反民進黨、挺國民黨的言論，現在不顧職務且抱有個人意
: 識形態，「誰要相信這個院長？」要求蘇迴避以捍衛學術倫理。
: 黃帝穎也說，若蘇宏達不自行迴避，將依「專科以上學校學術倫理處理原則」規定，有偏
: 頗之虞即要求其進行迴避。對此，台大僅簡單回覆媒體「本校沒有回應。」
: 社科院教授：換召集人不可能
: 台大先前表示委員會將於２個月內審定完畢，即縣市長選舉前會有結果，不過聽聞外界指
: 召集人蘇宏達有個人意識不適任，並要求汰換，不願具名社科院教授A表示「台大絕不可
: 能」。
: 依「國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」，若院長需迴避，將由
: 台大教務長擔任召集人及會議主席；若教務長也需迴避，則會由校長指定一位副校長擔任
: 。
: 教授A提到，審查委員各有想法、都是獨立判斷，個人意識影響審定的可能性相當低，「
: 選舉口水對台大沒意義」，外面怎麼傳是一回事，台大開委員會不會有政治考慮，就是照
: 著相關規則走、沒其他選擇。
: 教授A解釋，行政首長一定有行政責任，林智堅論文檢舉在台大行政體系更不會有例外，
: 就是交由社科院長處理，「所以無論外界怎麼說，汰換召集人就是完全不可能！」
: 一名匿名政治系畢業生也有不同聲音，「難道換一個偏綠的教授會比較公平？」對於學術
: 倫理審查演變成政治鬥爭，該生表示相當失望，直呼「政治能不能不要牽扯校園？」
: 醜聞就是醜聞！　師生：更在意未來如何被看待
: 教授A也說「無論是誰抄誰就是醜聞沒錯」，這次碩士論文出現高度重疊且被檢舉、被全
: 國關注，他認為在台大就是不該發生，被稱醜聞與政治完全無關，「之前集體作弊也是醜
: 聞！」
: 不願具名社科院教授B也認為，論文相似度這麼高本就很扯，並說「字數重複這麼多不算
: 抄襲，那什麼算抄襲？」
: 教授B強調，選舉期間有不少流言，那也是民主的可貴，無論蘇宏達用何種字眼撰寫內部
: 信，他呼籲只要涉及台大的爭議就該嚴格把關，「老師及學生更在意未來會被怎麼看待。
: 」
: 匿名台大國發所學生也指出，這次論文門事件著實打擊到系上同學信心，如許多在職專班
: 學生辛苦考進國發所、積極寫論文，結果努力瞬間被蒙上負面形象，「實在很無辜」，盼
: 學校盡快釐清原委，守護台大學術尊嚴。
: 完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://reurl.cc/NRaYYx
: 備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)